Подлинник хранится в деле № 12-415/10 КОПИЯ
Дело №12-415/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
« 01 » сентября 2010г. г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием представителя заявителя Янченковой Светланы Юрьевны, по доверенности от dd/mm/yy года,
рассмотрев жалобу
Соболева В. Н., dd/mm/yy года рождения, уроженца Архангельской области Онежского района, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего техническим директором ООО «ЖКС», на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир ### от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
УСТАНОВИЛ:
Соболев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир ### от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от dd/mm/yy года ###ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», указав, что указанным постановлением он подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей.
Не согласный с постановлением Соболев В.Н., считает его незаконным, необоснованным, обстоятельства дела, на основании которых оно было вынесено, неисследованными, протокол об административном правонарушении незаконным по следующим обстоятельствам. Осмотр территории производился в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ, то есть в его отсутствии и в отсутствии двух понятых, что может являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола он не присутствовал, с протоколом не ознакомлен. На составление протокола приглашен не был. Считает, что составление указанного протокола без соблюдения процессуальных норм является грубым нарушением норм процессуального права. Постановление вынесено в отношении технического директора ООО «ЖКС» Соболева В.Н., однако, в описательной части указано, что действия совершены управляющей компанией ООО «ЖКС». Вид работ по снятию наледи с крыш, произведенной подрядной организацией, предусмотрен договором, что предусмотрено п.2.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Так, во исполнение требований законодательства между ООО «ЖКС» и ООО «ЖКС-сервис» заключен договор ### от dd/mm/yy года на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, где приложением ### к Договору предусмотрена очистка кровель от снега, наледи, мусора «по мере необходимости». Данная необходимость обусловлена погодными условиями, что не позволяет заведомо предупредить образование сосулек. Удаление сосулек производится по мере образования, а так же по заявкам жителей. Устранение сосулек и наледи с крыш многоквартирных домов происходило по мере образования в течение всего месяца. В данном случае считает, что факт привлечения его как технического директора ООО «ЖКС» необоснован, поскольку им не допущено административное правонарушение. Административной комиссией не исследовался вопрос виновности должностного лица ООО «ЖКС» Соболева В.Н., его полномочия и обязанности, не установлен факт непринятия каких-либо мер по данному вопросу. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении ### от dd/mm/yy года, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку с обжалуемым постановлением он был ознакомлен в ОСП Октябрьского района г.Владимира dd/mm/yy года после того, как им dd/mm/yy года по почте было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Соболева В.Н. – Янченкова С.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд считает вынесенные постановления о привлечении Соболева В.Н. к административной ответственности законными и обоснованными.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, установленный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку Соболев В.Н. на заседании административной комиссии не присутствовал, суд считает возможным восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении ### от dd/mm/yy года о привлечении Соболева В.Н. к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от dd/mm/yy года ###ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и наложении на него штрафа в размере 3 000 рублей вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении ###.1/1 от dd/mm/yy года, фототаблицы проверенных объектов.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что представитель юридического лица, в управлении которого находятся ... и ### по ... в ... - ООО «ЖКС» уведомлялся о проведении проверки, однако данное обстоятельство не противоречит положениям Федерального закона от dd/mm/yy года ###ФЗ (в ред. от dd/mm/yy года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон) и не влияет на принятое решение по существу.
В соответствии с ч. 12 ст. 10 Закона, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, а также обнаружение нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно, при этом извещение юридического лица о проведении такой проверки, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона, не производится.
При составлении протокола об административном правонарушении ###.1/1 от dd/mm/yy года Соболев В.Н. присутствовал, копию протокола получил, был извещен, что рассмотрение протокола состоится dd/mm/yy года в 14:00 по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается подписью Соболева В.Н. в протоколе об административном правонарушении. О том, что заседание административной комиссии было отложено на dd/mm/yy года, Соболев В.Н. извещался заблаговременно почтой, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Извещение не было получено Соболевым В.Н. по независящим от административной комиссии обстоятельствам.
Копия постановления административной комиссии Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года была так же направлена Соболеву В.Н. почтой.
При таких обстоятельствах суд не находит жалобу Соболева В.Н. на постановление об административном правонарушении ### от dd/mm/yy г. подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир ### от dd/mm/yy года о привлечении технического директора ООО «ЖКС» Соболева В. Н. к административной ответственности по п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, жалобу Соболева В.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.
Судья: подпись О.Л.Горчакова
Верно: судья О.Л. Горчакова
Секретарь М.А. Арефьева
Решение не вступило в законную силу dd/mm/yy г.
Судья О.Л. Горчакова