Дело №12-393/10
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
г. Владимир 23 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павловой Е.А.,
адвоката Кирпенко В.И., представившего удостоверение ###, ордер ### от dd/mm/yy года.,
рассмотрев с соблюдением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года Павлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Павлова Е.В. признана виновной в том, что dd/mm/yy года в 14 часов 30 минут на ..., ... ..., управляя автомашиной ###, регистрационный номер ###, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения и требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» совершила выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Павлова Е.В. указала, что не согласна с постановлением суда, поскольку мировой судья рассмотрела дела в ее отсутствие, никаких повесток о вызове в суд она не получала, постановление получила dd/mm/yy года в почтовом отделении. Просит постановление мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Павлова Е.В. и адвокат доводы жалобы поддержали. При этом Павлова Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно с ... повернула на ..., где проехала до ... мимо музыкальной фабрики.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павловой Е.В., суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает такого наказания.
Исходя из материалов дела, усматривается, что повестка о вызове Павловой Е.В. в суд была направлена по месту жительства Павловой Е.В. Почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения». Копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года была направлена Павловой Е.В. по тому же адресу, и была получена ей.
Кроме того, Павлова Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении от dd/mm/yy года была уведомлена о том, что материал будет направлен мировым судьям Октябрьского района г.Владимира. С момента поступления дела об административном правонарушении в суд Павловой Е.В. не были представлены доводы, заслуживающие внимания суда и способные повлиять на принимаемое решение. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Павлова Е.В. не заявляла. Суд признает извещение Павловой Е.В. надлежащим.
Таким образом, суд не находит оснований считать, что при рассмотрении административного материала в отношении Павловой Е.В. была нарушена ст.25.1 КоАП РФ, поскольку из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим правонарушение, обязательным.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года о признании Павловой Елены Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Павловой Е.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.Л.Горчакова