Дело № 12-325/2010 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 13 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Золина В.Ю., действующего на основании доверенности от dd/mm/yyг., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Сопова Д.В., dd/mm/yy г.р., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Сопов Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Сопов Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и просит его отменить поскольку сотрудник милиции в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» вправе направлять водителя на медицинское освидетельствование только при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Наличие же таких оснований для направления его на медицинское освидетельствование мировым судьей выяснены не были. Кроме этого лица, с участием которых составлялся протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, зафиксировали факт наличия указанных оснований, подписав уже готовые протоколы, утверждать же наличие данных оснований они в действительности не могут.
В судебном заседании представитель Сопова Д.В. – Золин В.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что dd/mm/yyг. сотрудником ГИБДД Сопову Д.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое являлось необоснованным, поскольку признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. Кроме этого при составлении протоколов не присутствовали понятые. При таких обстоятельствах в действиях Сопова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверив материал об административном правонарушении, изучив и исследовав все имеющиеся в нем документы и материалы, выслушав пояснения представителя Сопова Д.В. – Золина В.Ю., суд установил, что dd/mm/yyг. в 00 час. 50 мин., Сопов Д.В., управлял автомашиной ..., государственный номер ### отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического прибора и не выполнил законные требования сотрудника милиции в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила ст. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Сопова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении ... от dd/mm/yyг., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от dd/mm/yyг., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3, рапортом инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области лейтенанта милиции ФИО2 от dd/mm/yyг.
У суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС составившему приведенные выше протоколы и рапорт, так как ранее с Соповым Д.В. он (ФИО2) знаком не был, личных неприязненных отношений с его стороны к Сопову Д.В не установлено, инспектор находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности. Все протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и других нормативно-правовых актов в присутствии понятых. В указанных документах грамотно и полно отражены признаки опьянения Сопова Д.В., а также основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений от Сопова Д.В. при составлении протоколов и актов не поступило.
Доводы Сопова Д.В. относительно отсутствия при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятых, суд признает неубедительными. Присутствие при составлении указанного протокола, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответственно в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 подтверждается их подписями в указанных протоколах, а также объяснениями указанных лиц, имеющимися в материалах дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, а также при рассмотрении указанной жалобы на постановление мирового судьи представителем Сопова Д.В. заявлялись ходатайства о вызове указанных лиц в суд в качестве свидетелей. Однако, причина неявки указанных лиц в суд неизвестна, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в каждом случае подтверждается уведомлениями о вручении им судебных повесток.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований в отношении Сопова Д.В. Наказание Сопову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Сопова Д.В., а также обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признала Сопова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года оставить без изменения, а жалобу Сопова Д.В. без удовлетворения.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь Т.В. Гонова Решение вступило в законную силу
dd/mm/yyг. Судья А.Ф. Кулаков