Дело № 12-327/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыбакова С.Б.,
рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу
Рыбакова С.Б., ...
на постановление от dd/mm/yy года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением от dd/mm/yy года ... командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира Рыбаков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ: невыполнение требования п.2.5 Правил дорожного движения: управляя автомобилем съехал с места ДТП, участником которого является, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Рыбаков С.Б. просит постановление ... по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy года отменить, прекратить производство по делу правонарушения.
В обоснование указал, что dd/mm/yy года, управляя по доверенности, двигался на автомобиле ... государственный номер ### около 19.00 по ... стал участником ДТП (боковое соударение с автомобилем, двигавшемся в попутном направлении слева).
Отметил, что согласно требованиям п. 2.5 ПДД принял меры для немедленной остановки транспортного средства. Но, по ряду причин, немедленно остановиться не представилось возможным по следующим причинам:
1. Не было технической возможности, так как при движении с разрешенной скоростью (60 км/ч) тормозной путь, даже при экстренном торможении, составил бы не менее 40-45 метров. Применить экстренное торможение в это время (воскресенье, вечер, нескончаемый поток возвращающихся из-за города автомобилей) значило бы спровоцировать ещё ряд аварий. Сзади его автомобиля двигался переполненный пассажирский автобус.
2. Водитель второго автомобиля не заметил соударения и стал удаляться с места ДТП в сторону города. По этой причине вынужден был догнать его и знаками принудить остановиться на обочине. Тем самым они удалились от места соударения еще на 200-250 метров. Так как Правилами дорожного движения запрещено движение задним ходом по дорогам общего пользования и на указанном участке невозможно произвести разворот из-за сплошной полосы дорожной разметки, для возвращения к месту ДТП был вынужден двигаться до ближайшего участка, где возможен разворот - до улицы Луначарского и уже оттуда возвращаться к месту ДТП. При загруженности в этот час дорог и отдаленности улицы Луначарского от места ДТП этот манёвр, естественно, занял определенное время.
Однако, по мнению Рыбакова С.Б., по прибытии к месту ДТП занял место на обочине, освободив проезжую часть, как того требует ч.3 ст. 2.5 ПДД. Свидетелей ДТП, кроме находившихся в салонах обоих автомобилей пассажиров, не было, сохранять или огораживать следы ДТП было не надо из-за их отсутствия, предметов, относящихся к происшествию, также не было. Прибывшие сотрудники ДПС составили протокол, схему места ДТП, взяли с нас объяснения, где мы всё подробно описали.
Также отметил, что ему был вручен протокол ..., согласно которому он нарушил ст.2.5.ПДД, съехав с места ДТП. dd/mm/yy года состоялась административная комиссия.
Таким образом, вмененное ему нарушение считает незаконным и необоснованным, и с составленными в отношении него протоколом и постановлением об административном правонарушении выражает несогласие.
В судебном заседании Рыбаков С.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, суд считает постановление от dd/mm/yy года ... ОБ ДПС ГИБДД справедливым, законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Постановление о признании Рыбакова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола ... от dd/mm/yy года об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснений от dd/mm/yy года Рыбакова С.Б. и Миденко М.А.
Указанные доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о нарушении водителем Рыбаковым С.Б. п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого получили механические повреждения транспортные средства.
В письменном объяснении от dd/mm/yy года, Миденко М.А. указал, что он, управляя, автомобилем «...» государственный регистрационный знак ###, двигался в крайнем левом ряду по .... После поворота направо (перед столбом со знаком «обгон запрещен» и знаком «3,9Т» сзади к нему прижался автомобиль «...» государственный номер ###. Поскольку в автомобиле была включена автомагнитола, звук удара при столкновении он не услышал, но, увидев автомобиль сзади, сразу остановился. При осмотре автомобиля увидел, что поцарапана и вмята правая передняя дверь.
В письменном объяснении от dd/mm/yy года Рыбаков С.Б. указал, что dd/mm/yy года около 19 часов 00 минут на автомашине «...» государственный номер ### въезжал в ... со стороны .... По встречной полосе неожиданно стала обгонять машина «...», государственный номер ###. Из-за появившегося перед автомобилем «...» встречной машины, водитель «...» резко принял вправо, вернувшись из встречной полосы в ток полосу движения. Ему пришлось принять вправо, чтобы избежать сильного бокового удара слева. Левое боковое зеркало сложилось. Ему пришлось догнать автомашину «...» и показать знаками, чтобы водитель принял вправо и остановился. Они остановились на обочине, он посмотрел машину и никаких следов удара сначала не отметил. При дальнейшем осмотре оказалось повреждено переднее левое крыло (лако-красочное покрытие).
Сведения, отраженные в объяснениях, совпадают между собой в деталях происшествия.
Схема ДТП подписана обоими водителями и понятыми, место столкновения определено со слов водителей.
Рыбаковым С.Б. схема ДТП не оспаривается.
Давая оценку собранным доказательствам, в соответствие со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что объективно установлено, что Рыбаков С.Б., управляя автомобилем «...» государственный номер ###, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Оснований для переоценки полученных доказательств и прекращения дела об административном правонарушении, как об этом просит в жалобе Рыбаков С.Б. у суда при рассмотрении жалобы не имеется.
Наказание назначено в соответствие с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств указанных в ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения должностного лица и которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление от dd/mm/yy года ... командира ОБ ДПС ГИБДД о признании Рыбакова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Рыбакова С.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья А.Н.Хохлова