12-453/2010

...

Дело № 12-453/10

г. Владимир 23 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Андриянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Андриянова А.Н., ...

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года Андриянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением установлено, что dd/mm/yy года в 1 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ..., регистрационный знак ###.

Андриянов А.Н. обжаловал данное постановление, указав, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями требований процессуального закона, поскольку дело было рассмотрено без его участия.

В суде Андриянов А.Н., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и дополнительно пояснил, что в момент задержания был трезв, алкотестер показал состояние алкогольного опьянения потому, что перед этим он вез пассажиров, которые находились в нетрезвом состоянии, поэтому в салоне автомобиля остался запах алкоголя.

Заслушав Андриянова А.Н., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Суслова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года о признании Андриянова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно, протокола об административном правонарушении ... от dd/mm/yy года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от dd/mm/yy года, согласно которому dd/mm/yy года в 2 часа 15 минут у Андриянова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Андриянов А.Н. с показаниями алкотостора был согласен, что им собственноручно зафиксировано в вышеприведенном акте.

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ДПС ОБ ГИБДД протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Андриянов А.Н. с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Андриянова А.Н.у инспектора не имелось.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Андриянов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в момент задержания он был трезв, а алкотестер показал состояние алкогольного опьянения из-за того, что в салоне автомобиля остался запах алкоголя от пассажиров, которые находились в нетрезвом состоянии, опровергается объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Суслова В.В., из которых судом установлено, что освидетельствование Андриянова А.Н. на алкогольное опьянение проходило на улице, кроме показаний алкотестера, на состояние алкогольного опьянения Андриянова А.Н. указывали: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Кроме того, Андриянов А.Н. сам пояснил, что употребил спиртное потому, что умерла его жена.

Также лишен оснований довод заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями требований процессуального закона, поскольку дело было рассмотрено без его участия.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, только при рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде административного ареста или административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом Андриянову А.Н. направлялась повестка по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, Андриянов А.Н. в ходе рассмотрения жалобы не представил доказательств, опровергающих вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года в отношении Андриянова А.Н., не установлено.

Наказание Андриянову А.Н. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении о признании Андриянова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Андриянова А.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Черепанов