12-313/2010

<...> № 12-313/2010 <...>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2010г. г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В., рассмотрев с участием

заявителя Лютова А.Е., <данные изъяты>

защитника Леонова Е.В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФАС России по Владимирской области Митрофановой О.В.

жалобу Лютова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лютов А.Е. обратился в Октябрьский районный суд Г.Владимира с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа 10000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку привлечен к административной ответственности как глава города Гороховец за непредставление информации в антимонопольный орган по его запросу ### - мов от ДД.ММ.ГГГГ, однако при указанном в запросе сроке ДД.ММ.ГГГГ ответ за его подписью за ### был направлен в УФ АС России по Владимирской области факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, а приложения к нему лично переданы секретарю УФ АС ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения постановления он не являлся главой города Гороховец.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали и пояснили, что по запрос У ФАС России по Владимирской области ### - мов от ДД.ММ.ГГГГ о представлении копии заявления ЗАО «Горэнерго» ### от ДД.ММ.ГГГГ, переписки с ЗАО «Горэнерго» по данному вопросу, информации о собственнике и иных лицах, владеющих КЛ-6 кВт за период 2008-2010 г.г., оснований нерассмотрения обращения ЗАО«Горэнерго» ### от ДД.ММ.ГГГГ был получен главой города Гороховец Лютовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ При указанном в запросе сроке представления материалов ДД.ММ.ГГГГ ответ за подписью главы города Лютова за ### был направлен в У ФАС России по Владимирской области факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает представленная в суд копия данного письма с отметкой об отправке, а материалы, указанные в приложении к данному письму, были лично переданы ДД.ММ.ГГГГ работнику УФАС заведующим юридическим отделом администрации г.Гороховец Леоновым Е.В. Испрашиваемую в запросе информацию о собственнике и иных лицах, владеющих КЛ-6 кВт за период 2008-2010 г.г., он (Лютов) не представил ввиду ее отсутствия в администрации г.Гороховца. ДД.ММ.ГГГГ решением Сов народных депутатов МО г.Гороховец Лютов был удален в отставку с поста главы города, поэтому постановление заместителя руководителя УФАС России Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ненадлежащего лица и подлежит отмене, а дело - прекращению.

Защитник Лютова А.Е. - Леонов Е.В. дополнительно пояснил, запрашиваемые УФАС материалы были ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФАС Росс по Владимирской области без какой-либо отметки лично переданы им сотруднице УФАС, которую он ранее неоднократно видел в приемной руководителя УФАС

В письменном отзыве на жалобу Лютова руководитель УФАС России по Владимирской области указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель УФАС России по Владимирской области пояснила, что запрос заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области ФИО1 ### - мов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ б направлен в администрацию г.Гороховца в связи с рассмотрением обращен ЗАО «Горэнерго» г.Гороховец о неполучении из администрации г.Гороховца ответа на заявление об оформлении ордера на производство земляных работ; восстановления КЛ-6 кВт по <...>. Однако до указанного срока и позже запрошенные материалы в УФАС России по Владимирской области не поступили, затруднив проведение проверки. В поступающая в УФАС России по Владимирской области корреспонденция, включая факсимильную, регистрируется специалистом Сокольских T.А., находящимся в приемной руководителя УФАС России по Владимирской облас в электронном реестре входящей корреспонденции в день получения постановкой соответствующих отметок в экземпляре заявителя, однако отметок о получении 18 и ДД.ММ.ГГГГ материалов из администрации г.Гороховца нет. Вся факсимильная корреспонденция поступает на телефон приемной руководителя УФАС и принимается в ручном режиме специалистом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ материалы не могли быть переданы Леоновым Е работнику УФАС России по Владимирской области, поскольку указанный д? был нерабочим в связи с переносом выходных дней и помещение УФАС было закрыто.

Выслушав пояснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя, УФАС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лютову административного наказания по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Гороховец получен запрос заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области ФИО1. ### - мов от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в связи с рассмотрением обращения ЗАО «Горэнерго» г.Гороховец копии заявления ЗАО «Горэнерго» ### от ДД.ММ.ГГГГ, переписки с ЗАО «Горэнерго» по данному вопросу, информации о собственнике и иных лицах, владеющих КЛ-6 кВт за период 2008-2010 г.г., основания нерассмотрения обращения ЗАО «Горэнерго» ### от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в запросе срока представления материалов до ДД.ММ.ГГГГ

Глава города Гороховец Лютов А.Е., получив указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил представление требуемой информации и материалов до ДД.ММ.ГГГГ в управление УФАС России по Владимирской области, куда к указанному сроку они представлены не были, ответ на запрос УФАС России по Владимирской области был не получен.

Определением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###. По результатам его рассмотрения постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ### в отношении Лютова А.Е. назначено административное наказание по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа 10000 рублей.

Вина Лютова А.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###, который является доказательством по делу, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- представленной администрацией г.Гороховец копией запроса заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области ФИО1. ### -мов от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации в администрации города ДД.ММ.ГГГГ за ### и резолюцией Лютова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче его Леонову Е.В.;

- выписками из реестра входящей корреспонденции УФАС России по Владимирской области за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют отметки о получении 18 и 22-ДД.ММ.ГГГГ материалов из администрации г.Гороховца;

- объяснением представителя УФАС России по Владимирской области, отрицавшей факт представления главой города Гороховец Лютовым А.Е. ответа на запрос ### - мов от ДД.ММ.ГГГГ и исключившей возможность поступления в УФАС России по Владимирской области как факсимильного ответа, так и истребуемых материалов без регистрации.

Объяснение Лютова А.Е. о направлении ответа за его подписью ### в УФАС России по Владимирской области факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает по его мнению представленная в суд копия данного письму отметкой об отправке, и о личной передаче ДД.ММ.ГГГГ одному из работников, УФАС Леоновым Е.В. материалов, указанных в приложении к данному письму, суд оценивает критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения материалами дела.

Представленная в суд копия письма главы города Гороховец Лютова АЕ. ###, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о направлении документов в УФАС России по Владимирской области имеет рукописную запись «отправлено факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ на номер тел.<...>» без подписи и данных о лице, ее выполнившем. Технических результатов фиксации отправки данных письма посредством факсимильной связи суду не представлено.

Как следует из объяснений Лютова и его защитника Леонова Е.В., сами испрашиваемые материалы, указанные в качестве приложения к письму, были вручены последним одному из работников УФАС ДД.ММ.ГГГГ без сопроводительного письма. Однако никаких подтверждений их передачи» (расписок, отметок) суду также не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 31.10.2009 N 869 "О переносе выходных дней в 2010 году" ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, что исключало личное вручение материалов работай УФАС России по Владимирской области.

Представитель УФАС России по Владимирской области отрицала получен; данного письма и приложений к нему, подтвердив свою позицию выписками из реестра входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором соответствующих отметок не имеется.

Представленная суду заявителем выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции, в котором последней записью на листе указа корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ ###, адресованная в ФАС Владимирской области по запросу о ЗАО «Горэнерго», не является достаточны доказательством фактической отправки и доставки адресату данной корреспонденции и ее объема.

Изложенные обстоятельства не дают суду оснований для вывода об обеспечении главой города Гороховец Лютовым А.Е. исполнения полученного им запроса антимонопольного органа.

Кроме того, согласно копии письма ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой города Гороховец Лютовым А.Е., в УФАС России по Владимирской области с ним не направлялась информация о собственнике и иных лицах, владеющих КЛ-6 кВт, требование о представлении которой содержалось в запросе антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ Непринятие мер к ее направлению подтвердил в судебном заседании и сам Лютов, объяснив тем, что указанная информация в администрации г.Гороховец отсутствовала и информировать об этом УФАС России по Владимирской области он не необходимым.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании, закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией решения Совета народных депутатов г.Гороховец от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о начисленной главе города Гороховец Лютову А.Е. заработной плате и не оспаривалось самим Лютовым А.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главы города Гороховец, возглавляя администрацию города. Кроме того, вся представленная суду переписка Лютова А.Е., в том числе адресованные руководителю УФАС России по Владимирской области ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о направлении материалов от ДД.ММ.ГГГГ подписана Лютовым А.Е. как главой города Гороховец.

Таким образом, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей Лютов А.Е. подлежит административной ответственности как должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах суд находит факт совершения главой города Гороховец Лютовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, установленным, действия правонарушителя квалифицированы правильно как непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, размер наказания назначен в соответствии с санкцией статьи и является минимальным ее пределах.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ### в отношении Лютова А.Е. и удовлетворения жалобы Лютова А.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ### в отношении Лютова А.Е. оставить без изменения, а жалобу Лютова А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись О.В.Назаров

Верно

Судья О.В.Назаров

секретарь с/з М.В.Дементьева

Решение вступило в законную силу 13.09.2010г.

Судья О.В.Назаров