Дело № 12-461/2010 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 28 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Спицына Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего в НПО «Техкранэнерго» преподавателем, на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Спицын Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Спицын Н.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Спицын Н.В., жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на 40км+600м автодороги Владимир-Муром в условиях плохой видимости и отсутствия дублирующих знаков дорожного движения им был начат обгон до дорожной разметки - сплошной линии.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем транспортного средства требований ст.1.3 ПДД при совершении маневра обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разделенную горизонтальной разметкой 1.1 ПДД, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Спицыну Н.В. была заблаговременно направлена повестка по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Вместе с тем в судебное заседание Спицын Н.В. не явился, в суд вернулся конверт с повесткой за истечением срока хранения. Мировой судья судебного участка № 6 обоснованно сделал вывод о том, что Спицын Н.В. извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, явка правонарушителя – Спицына Н.В. в судебное заседание не являлась обязательной.
Мировой судья в своем постановлении дал объективную оценку произошедшего правонарушения и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Спицына Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Спицына Н.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места нарушения ПДД, рапортом инспектора ДПС ФИО3, видеофиксацией с прибора «Автоскан» на СD-R диске VS «<данные изъяты>», копией дислокации дорожных знаков и разметки.
Каких либо нарушений закона при составлении указанных документов судом не установлено.
В данном случае у суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО3, а также видеоматериале, так как ранее со Спицыным Н.В. он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними судом не установлено, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.
Суд установил, что постановление судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 25 мин. в Судогодском районе Владимирской области на 40 км + 600 м а/д Владимир-Муром Спицын Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> ###, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД,
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Спицына Н.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Спицына Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Спицына Н. В. без удовлетворения.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь Т.В. Гонова
ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу
Судья А.Ф. Кулаков