12-342/2010 (отменить постановление)

<...>

Дело № 12-342/10

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 27 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Протопопова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Протопопова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владимира, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час 51 минуту на 51 км. автодороги <...> Тума управлял автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Протопопов А.А. обжаловал данное постановление, указав, что мировой судья при рассмотрении его дела подошла формально к анализу материалов дела и фактических обстоятельств, тем самым нарушила требования ст.24.1КоАП РФ, то есть мировой судья за основу взяла только материалы, представленные инспектором ДПС, а его объяснения не были приняты судом в качестве доказательства по делу. Мировой судья не удовлетворил его ходатайства о вызове в суд свидетеля, понятых и инспектора ГИБДД, а также об истребовании в ОГИБДД УВД по <...> и <...> копии свидетельства о поверке и данные фискальной памяти алкотестора за период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировой судья не дала оценку доказательствам, подтверждающим факт грубых процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД, а именно: отсутствию понятых при проведении в отношении его мер обеспечения производства по делу, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и при оформлении процессуальных документов.

В суде Протопопов А.А. и его представитель Каменщиков А.А., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просили суд отменить обжалуемое постановление.

Заслушав Протопопова А.А. и его представителя Каменщикова А.А., инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Протопопова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно, протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются собственноручные объяснения Протопопова А.А. о том, что накануне вечером он выпил 250 грамм водки и в 6 часов утра сел за руль своего автмобиля, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 42 минуты у Протопопова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Протопопов А.А. с показаниями алкотестора был согласен, что им собственноручно зафиксировано в вышеприведенном акте.

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ДПС ОБ ГИБДД протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Протопопов А.А. с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Протопопова А.А. у инспектора не имелось.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Протопопов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя лишены оснований.

В своем постановлении мировой судья подробно привел объяснения Протопопова А.А. и дал им надлежащую оценку.

Мировой судья обоснованно не удовлетворил ходатайства Протопопова А.А. о вызове в суд свидетеля, понятых и инспектора ГИБДД, а также об истребовании в ОГИБДД УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району копии свидетельства о поверке и данные фискальной памяти алкотестора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Протопопов А.А. не указал в своих ходатайствах, какие обстоятельства могут подтвердить указанные лица, и какие обстоятельства могут подтвердить копии свидетельства о поверке и данные фискальной памяти алкотестора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые присутствовали при освидетельствовании Протопопова А.А. на состояния алкогольного опьянения и при составлении акта, что подтверждено их подписями. Кроме того, Протопопов А.А. как при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял об отсутствии понятых.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопопова А.А., не установлено.

Наказание Протопопову А.А. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Протопопова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Протопопова А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Черепанов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>в