Дело ###
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 4 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белоусов А.В.,
рассмотрев с соблюдением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <...> Романов С.В., имея водительское удостоверение ###, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, двигался во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение, чем нарушил требование дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».
Таким образом, Романов С.В. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В жалобе Романов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что данное правонарушение не совершал, о чем обращался с жалобой на действия сотрудников ГИБДД к начальнику ОГИБДД по г. Владимир. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <...>, повернул на <...>, остановился, посадил девушку, затем, двигаясь задним ходом, что Правилами дорожного движения не запрещено, выехал обратно на <...> его остановили сотрудники милиции и сообщили, что он, якобы, двигался по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку. Он не согласился с допущенным нарушением, предлагал сотрудникам ГИБДД проехать на место, где он посадил девушку, чтобы опросить свидетелей. Сотрудники ГИБДД этого делать отказались, стали составлять схему нарушения, с которой он не согласился, о чем сделал соответствующую запись. Тогда сотрудники ГИБДД стали по рации узнавать, есть ли у него неоплаченные штрафы, один оказался неоплаченным, ему сказали, что за неуплату штрафа его могут арестовать, в связи с чем ему пришлось согласиться с протоколом об административном правонарушении. Штраф, за который его пытались задержать, он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Романов С.В. надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени не явился. Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием, либо об отложении дела не представил. Слушание дела неоднократно откладывалось из-за неявки Романова, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, хотя повестку о дне слушания Романова С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по г. Владимир. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Хорошевым нес службу в составе автопатруля, двигались по <...>. Впереди них ехал автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак ### регион. Государственный регистрационный знак был в металлической рамке. Автомобиль «<...>», в нарушение дорожного знака 4.5.1 «Движение прямо и налево» повернул направо на <...>, въехал под дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и продолжил движение по дороге с односторонним движением обозначенной дорожным знаком 5.5 «дорога с односторонним движением». Он развернул патрульный автомобиль, чтобы не нарушать правила дорожного движения, как это сделал водитель автомобиля «<...>», по <...> выехал к <...>, но автомобиль «<...>» удалось остановить только на <...>. Водитель Романов первоначально отрицал факт нарушения Правил дорожного движения РФ и движение во встречном направлении транспорту по <...> него был составлен протокол об административном правонарушении, составлена схема места нарушения ПДД, был проверен по базе данных на привлечение к административной ответственности. Романов С.В. написал, что со схемой не согласен. Было установлено, что Романовым не оплачен штраф, вроде бы, в размере 200 рублей за административное правонарушение по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Когда обратили на это внимание Романова, то он без какого либо психического давления, угроз в его адрес, согласился с совершенным административным правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАп РФ, о чем сделал отметку в графе «Объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола. К согласию с совершенным административным правонарушением Романова никто не понуждал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО, суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Постановление мирового судьи о признании Романова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола от ДД.ММ.ГГГГ <...> об административном правонарушении, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир ФИО, в котором имеется схема места нарушения ПДД.
Согласно схеме места нарушения ПДД, Романов С.В. двигался по <...>, повернул направо на <...>, которая предназначена для одностороннего движения, нарушив при этом требования дорожных знаков 4.1.5 и 3.1, и продолжил движение навстречу транспортному потоку в сторону <...>. С указанной схемой Романов С.В. был не согласен, о чем сделал соответствующую запись.
Несогласие Романова С.В. со схемой места нарушения ПДД суд расценивает как желание последнего избежать ответственности за содеянное.
В протоколе об административном правонарушении Романов С.В. собственноручно указал, что вину в допущенном нарушении признает, подлинность указанной записи Романовым С.В. в жалобе не оспаривается. Доводы Романова С.В. в жалобе о том, что данную запись он сделал под давлением инспектора ГИБДД, суд находит несостоятельными, поскольку неуплата Романовым С.В. штрафа в установленный законом срок не находится в прямой причинной связи с допущенным последним административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства допущенного Романовым С.В. нарушения подтверждены показаниями свидетеля ФИО в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их с Романовым С.В. не связывают какие-либо отношения, действия сотрудника ГИБДД были обусловлены лишь выполнением им своих прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства вины Романова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.
Наказание Романову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира о признании Романова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными на срок пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Романова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья А.В.Белоусов