Дело № 12-348/2010
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 6 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белоусов А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Донова В.В.,
рассмотрев с соблюдением ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир Иванова Ю.М. об оставлении жалобы Донова В.В. об отмене постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин у <...> в <...> Донов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###
Таким образом, Донов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Лукашова А.В. Донов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере сто рублей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир Иванова Ю.М. жалоба Донова В.В. об отмене протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе Донов В.В. просит протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, ехал на своем автомобиле по правой полосе дороги прямо, не изменяя направления движения, характер повреждений автомобилей, по его мнению, свидетельствует о допущенном нарушении требований Правил со стороны водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###.
В судебном заседании Донов В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель Лукашов А.В. пояснил, что работает инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимир. Он выезжал на место столкновения автомобилей <...> и <...>, имевшего место у <...>. Водитель автомобиля <...> утверждал, что следовал по правой стороне движения, почувствовал удар в заднее левое крыло и дверь, его машину развернуло влево поперек дороги, затем грузовой автомобиль его протащил еще вперед, его машину выкинуло на встречную полосу. Водитель автомобиля <...> утверждал, что, включив указатель левого поворота, стал перестраиваться в левый ряд для поворота налево, препятствий для его движения не было. Он неожиданно услышал удар и увидел перед собой автомобиль <...>, который находился у него перед бампером поперек проезжей части, при этом водитель <...> ему сказал, что двигался по правой стороне дороги. Водитель автомобиля <...> предположил, что водитель <...> хотел обогнать его с правой стороны, чтобы тоже повернуть налево. Он его не видел, поскольку смотрел на полосу левого ряда, на которую в тот момент перестраивался.
На месте ДТП он пришел к выводу, что в данной ситуации могло иметь место нарушение положений п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которым водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения направления движения, только со стороны водителя <...>, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю <...>, который уже двигался по левой полосе движения, о чем свидетельствовали расположение транспортных средств на проезжей части и характер их повреждений. Опасность для своего движения водитель автомобиля <...> увидел практически в момент столкновения, поскольку на проезжей части имелся только тормозной путь автомобиля <...>, водитель автомобиля <...> экстренного торможения не применял.
Автомобиль <...> стоял прямо, тормозной путь был также прямолинейный без изменения направления. Следов, свидетельствующих о том, что водитель автомобиля <...> изменял направление своего движения не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд считает постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир и решение начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир справедливыми, законными, обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Лукашова А.В. о признании Донова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в том числе: протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Донова В.В., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснения Донова В.В., он следовал по правой стороне движения, почувствовал удар в заднее левое крыло и дверь, его машину развернуло влево поперек дороги, затем грузовой автомобиль его протащил еще вперед, его машину выкинуло на встречную полосу.
В своем объяснении водитель ФИО1 утверждает, что, включив указатель левого поворота, стал перестраиваться в левый ряд для поворота налево, препятствий для его движения не было. Он неожиданно услышал удар и увидел перед собой автомобиль <...>, который находился у него перед бампером поперек проезжей части, при этом водитель ВАЗ-2115 ему сказал, что двигался по правой стороне дороги. Водитель автомобиля Шанкси предположил, что водитель <...> хотел обогнать его с правой стороны, чтобы тоже повернуть налево. Он его не видел, поскольку смотрел на полосу левого ряда, на которую в тот момент перестраивался.
ДД.ММ.ГГГГ Донов В.В. обратился с жалобой в ОГИБДД по г. Владимир об отмене постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Лукашова А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. По данной жалобе инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО2 проведена дополнительная проверка, при проведении которой Донов В.В. был опрошен дополнительно. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что его автомобиль в результате столкновения оказался на полосе встречного движения во встречном направлении. Автомобиль Шанкси произвел с ним столкновение на его, правой, стороне движения.
Однако, данное утверждение противоречит имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, после столкновения расположен прямо, на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части при ширине полосы проезжей части 6,8 метра. Тормозной путь <...> прямолинейный и свидетельствует о том, что автомобиль направление своего движения до столкновения не менял, перестроение и движение по правой стороне полосы своего движения не осуществлял.
На автомобиле <...> зафиксировано повреждение переднего бампера, а у автомобиля <...> деформирована передняя и задняя левая двери, заднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, хотя если бы имело место столкновения с учетом прямолинейного движения автомобиля <...>, то наиболее вероятным на автомобиле <...> имелись бы повреждения в виде деформации заднего бампера, задней части багажника.
Наказание Донову В.В. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшихся решений и не позволили инспектору ГИБДД и начальнику ОГИБДД УВД по г. Владимир всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
Постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Лукашова А.В. о признании Донова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на него административный штраф в размере сто рублей, решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир Иванова Ю.М., которым жалоба Донова В.В. об отмене протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу Донова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.В.Белоусов
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В.Белоусов