Дело № 12-468/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 6 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Крылова Ю.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Крылов Ю.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям:
- выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был осуществлен им в <данные изъяты>, где отсутствовал дорожный знак «Обгон запрещен» и имелась прерывистая разделительная линия разметки;
- выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен имевшимся препятствием для движения, а именно выездом с обочины дороги другого автомобиля;
- в протоколе об административном правонарушении и рапорте-схеме инспектора ДПС имеются существенные противоречия, а именно, согласно протоколу обгон им был совершен в начале сплошной разделительной линии разметки, а в рапорте-схеме – в конце сплошной разделительной линии разметки, что не соответствует расстоянию, указанному в протоколе;
- в протоколе об административном правонарушении имеется исправление места совершенного выезда на встречную полосу движения (<данные изъяты>), где <...> разметка дороги прерывистая линия, а <...> – это начало сплошной линии;
- факт совершения указанного правонарушения не подтвержден видеозаписью нарушения ПДД, несмотря на то, что автомобиль сотрудников ДПС был оборудован видеофиксирующим оборудованием.
Заявитель Крылов Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, факт выезда на полосу встречного движения отрицал, дополнительно пояснив, что лишь при завершении обгона автомобиля, внезапно выехавшего с обочины дороги, он мог немного зацепить сплошную линию разметки.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу Крылова Ю.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из имеющейся в материалах дела и составленной инспектором ДПС вместе с рапортом схемы места административного правонарушения, Крылов Ю.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД.
В составленном протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения указанного административного правонарушения является <данные изъяты>, суд учитывает, что указанный протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований законодательства РФ, а именно, в протоколе, в нарушение требований п. 5 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 18 июня 2003 г. N13/ц-72, имеется никем не заверенное исправление места совершения административного правонарушения, а именно с <...> произведено исправление на <...>.
Вместе с тем, из представленной схемы расположения дорожных знаков и горизонтальных разметок на участке дороги <данные изъяты> видно, что на дороге в направлении движения автомобиля под управлением Крылова Ю.В. имеется прерывистая разделительная линия разметки 1.2.2 ПДД, а также отсутствие запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом суд приходит к выводу, что на данном участке дороги Крылов Ю.В. не мог совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, а обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам произошедшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира необоснованно признал Крылова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова Ю.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзорного производства.
Судья А.Ф. Кулаков