Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 07 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Арбузова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Арбузов Е.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Арбузов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на <...> выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законному требованию работников милиции, пресекающим хулиганские действия.
В жалобе Арбузов Е.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить на основании ст.362 ГПК РФ в связи с тем, что:
- он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении;
- административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не совершал;
- мировой судья зарегистрировала и не направила по подследственности сделанное им в судебном заседании заявление о заведомо ложно доносе;
- мировой судья отказалась вызывать указанных им свидетелей, формально подошла к анализу материалов дела и фактических обстоятельств, не выяснила эти обстоятельства объективно, чем нарушила требования ст. 24.1 КоАП РФ, в результате чего место и время правонарушения не установлено, описание действий, образующих правонарушение, характер оказанного сопротивления сотрудникам милиции, доказательства виновности, отягчающие и смягчающие обстоятельства в постановлении судьи не приведены;
- не велся протокол судебного заседания.
В судебные заседания Арбузов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился без уведомления о причинах, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Вызванные в судебное заседание указанные в жалобе Арбузова Е.А. лица Мосалев А.С. и Кабанин Д.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явились.
В судебном заседании милиционер ОВО при УВД по г.Владимир ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-м часу по указанию дежурного совместно с ФИО3 прибыл к <...>. На балконе дома находилась женщина, оказавшаяся ФИО2, которая просила о помощи, пояснив, что находящийся в квартире муж ведет себя неадекватно, угрожая пистолетом, вытолкал ее на балкон и удерживает ребенка, которому может причинить вред. Выглянувший из квартиры Арбузов Е.А. во всеуслышание выражался нецензурной бранью. На место происшествия были вызваны сотрудники ОМ № 2 УВД по г.Владимиру, сотрудники МЧС. Несмотря на согласие ФИО2, Арбузов Е.А. на требование сотрудников ОМ № 2 УВД по г.Владимиру впустить их в квартиру ответил отказом. С разрешения хозяйки квартиры дверь квартиры была вскрыта, сотрудники ОМ № 2 УВД по г.Владимиру предложили ему (Филатову) сопроводить находившегося в квартире Арбузова Е.А. в отделение милиции для разбирательства, поскольку Арбузова изъявила намерение написать заявление о привлечении его к ответственности. Арбузов стал спускаться с ним по лестнице подъезда к машине. На лестнице и у подъезда <...> Арбузов вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и находившихся на улице граждан. На требование его (Филатова) и ФИО3 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не отреагировал и продолжал ругаться нецензурно, пытался оттолкнуть его (Филатова). В связи с этим к Азбузову было применено спецсредство – наручники, им (Филатовым) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. От подписания протокола Арбузов отказался, однако запись об этом он (Филатов) в протокол не внес по собственной невнимательности. Бланки протоколов являются сдвоенными, заполняются с использованием копирки одновременно с копией, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ### по составлении была им вручена Арбузову.
В судебном заседании свидетель ФИО3 дал аналогичное объяснение.
Доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 и ФИО3, суду не представлено.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в общественном месте - в <...> Арбузов Е.А., нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, препятствовал пребыванию по месту жительства в <...> указанного дома ФИО2, вопреки согласию последней, отказался выполнить требование сотрудников милиции открыть дверь <...>. По вскрытии двери квартиры, находясь в подъезде и у подъезда <...>, в присутствии сотрудников милиции ФИО1 и ФИО3 и иных граждан вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес работников милиции, на законное требование работников милиции ФИО1 и ФИО3 прекратить свое противоправное поведение не отреагировал и продолжал ругаться нецензурно, пытался оттолкнуть ФИО1, оказав неповиновение.
Вина Арбузова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###, который является доказательством по делу, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;
- рапортом милиционера ОВО при УВД по г. Владимир ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании Арбузова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО1 и ФИО3, данными в судебном заседании.
Оснований полагать, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и свидетель ФИО3 оговаривают Арбузова Е.А., не установлено, т.к. указанные лица с Арбузовым Е.А. знакомы не были и выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка,
В материалах дела имеется подписанный Арбузовым Е.А. протокол разъяснения мировым судьей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела. При этом ходатайств, включая ходатайства об ознакомлении с материалами дела, вызове свидетелей, от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно объяснениям ФИО1 и свидетеля ФИО3, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ### была вручена Арбузову, который от соответствующей подписи отказался. Оставленных мировым судьей без разрешения заявлений Арбузова Е.А., в том числе о преступлении, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении мировым судьей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указаны место и время совершения административного правонарушения.
Довод жалобы Арбузова о том, что в постановлении указано, что суд установил, что его одновременно арестовали на улице и при вызове милиции на квартиру, не соответствует фактическому содержанию постановления, в котором подобные сведения отсутствуют.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены в нем в объеме, достаточном для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
В постановлении имеется ссылка на доказательства, оценив которые мировой судья пришел к указанному в постановлении выводу о виновности Арбузова Е.А. в совершении административного правонарушения, а также ссылка на неустановление судом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Сведения об оказании сопротивления работникам милиции, ссылка на которые содержится в жалобе Арбузова, в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
КоАП РФ не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд находит факт совершения Арбузовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ КоАП РФ.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность только вынесенного постановления.
Поскольку Арбузов Е.А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, предметом судебного разбирательства не может быть соблюдение норм ГПК РФ и принятие мер к обнаружению признаков преступления в действиях сотрудников милиции, о чем в жалобе просит заявитель.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Арбузова Е.А. не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Арбузова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания оставить без изменения, а жалобу Арбузова Е.А. - без удовлетворения.
Разъяснить Арбузову Е.А. его право на обращение с сообщениями о преступлениях в следственные органы.
Судья О.В. Назаров