Дело № 12-455/2010 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 20 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Иноземцева В.А., <...>
УСТАНОВИЛ:
Иноземцев В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Иноземцев В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку совершить данное правонарушение не мог виду нахождение в то время в ОГУСО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов» по вопросу увольнения с работы.
В судебном заседании Иноземцев В.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, представив в подтверждение факта своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 12 час. в здании ОГУСО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов» заявление на имя директора ОГУСО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов» о выдаче ему справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и справку ### о средней заработной плате на имя Иноземцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 12 час. Иноземцев В.А., который ранее работал совместно с ними в ОГУСО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов» в должности водителя, находился в здании ОГУСО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов» в трезвом состоянии, куда обратился с заявлением о выдаче ему справки о средней заработной плате, которая ими была ему выдана вместе с оформленной трудовой книжкой по случаю его увольнения.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев В.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. в фойе Ленинского и Октябрьского районного суда, расположенного по адресу: <...>, громко кричал и ругался с посетителями суда, на замечания судебного пристава не реагировал, т.е. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Кроме этого факт совершения Иноземцевым В.А. указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами судебных приставов МОСП по ОУПДС по г. Владимиру ФИО5 и ФИО6
Вместе с тем, суд не может согласится с доводами изложенными в указанном протоколе и рапортах, поскольку они противоречат действительным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями как самого заявителя – Иноземцева В.А., к которым суд не может отнестись критически, поскольку они подтверждаются и согласовываются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, касающиеся нахождения ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 по 12 час. Иноземцева В.А. в здании ОГУСО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов», а также подтверждающими данный факт письменными доказательствами: заявлением Иноземцева В.А. на имя директора ОГУСО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов» о выдаче ему справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ему в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ справкой ### о средней заработной плате на имя Иноземцева В.А.
Вместе с тем, суд критически относится к рапортам судебных приставов МОСП по УПДС по г. Владимир ФИО5 и ФИО6, поскольку в них имеются существенные расхождения относительно времени совершения Иноземцевым В.А. правонарушения, а именно в рапорте ФИО5 временем совершения правонарушения указано 10 час. 03 мин., а в рапорте Клюнева – 10 час. 30 мин. Кроме этого, в судебном заседании судебными приставами не подтвержден факт нахождения Иноземцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в здании Октябрьского и Ленинского районных судов г. Владимира согласно журнала учета посетителей суда.
Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. Иноземцев В.А. не мог находиться в фойе Ленинского и Октябрьского районного суда, расположенного по адресу: <...>, Октябрьский проспект, <...>, громко кричать и ругаться с посетителями суда, не реагировать на замечания судебного пристава, т.е. не исполнять законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события указанного в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира необоснованно признал Иноземцева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иноземцева В.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзорного производства.
Судья А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь с/з Т.В. Гонова
<...>
<...>в