Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 11 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,
с участием защитника заявителя Бударина Р.В. - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Бударина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бударин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Бударин Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Бударин Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Защитник полагал постановление подлежащим отмене ввиду ненадлежащего извещения мировым судьей Бударина о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Бударин сменил место жительства, отсутствия доказательств отказа Бударина от прохождения освидетельствования нарушения прав Бударина при составлении протокола об административном правонарушении, которые выразились в отсутствии понятых при фиксации отказа от освидетельствования, непредоставлении сотрудниками ГИБДД Бударину возможности воспользоваться помощью защитника.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, в том числе приобщенные к материалам дела видеоматериалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <...> Бударин Р.В. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несоответствие поведения обстановке) управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате Бударин Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Бударина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, являющимся доказательством по делу и подтверждающим факт совершения Будариным Р.В. Д.В. и обстоятельства административного правонарушения, а также содержащим подписанную Будариным Р.В. отметку об ознакомлении с протоколом и разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ;
- протоколом об отстранении Бударина Р.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <...>;
- протоколом о направлении Бударина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут водитель Бударин Р.В. в присутствии понятых направлен сотрудником ОР ДПС <...> ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 об отказе Бударина Р.В. выполнить требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- видеозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела компакт-диске, из которых следует, что Бударин Р.В. при наличии признаков опьянения отказался выполнить требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.
При этом содержание протокола о направлении Бударина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых ФИО5, ФИО6 и видеозапись опровергают доводы защитника заявителя об отсутствии понятых при отказе Бударина выполнить требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и видеозаписи, имеющейся в материалах дела, при составлении протокола Бударину были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ, однако правом воспользоваться услугами защитника не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявлял, подобного ходатайства в материалах дела не имеется. Изложенное не дает суду оснований для вывода об ущемлении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено мировым судьей Бударину Р.В. по адресу: <...>, указанному Будариным при составлении протокола об административном правонарушении, и возвращено организацией связи ввиду неявки адресата за его получением.
При изложенных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела до рассмотрения мировым судьей сведений об ином адресе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется оснований считать ненадлежащим извещение лица о месте и времени рассмотрения дела, а рассмотрение дела мировым судьей с учетом отсутствия ходатайства Бударина об отложении рассмотрении дела – осуществленным с нарушением закона.
При изложенных обстоятельствах суд находит факт совершения Будариным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленным, действия правонарушителя квалифицированы правильно как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бударина Р.В. не имеется.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ надлежит изменить указание места совершения административного правонарушения, устранив явную ошибку, поскольку этим не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Указанное в постановлении место совершения Будариным Р.В. административного правонарушения «у <...> в <...>» надлежит изменить на «у <...> в <...>», поскольку последнее подтверждается всеми доказательствами по делу и указано во всех документах, приведенных в качестве доказательств в постановления мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении мирового судьи судебного участка ### <...> о передаче протокола об административном правонарушении в отношении Бударина Р.В. по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в этой части постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.2 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бударина Р.В. изменить.
Считать местом совершения Будариным Р.В. административного правонарушения «у <...> в <...>».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бударина Р.В. оставить без изменения, а жалобу Бударина Р.В. - без удовлетворения.
Судья О.В.Назаров