<...>
Дело № 12-479/10
РЕШЕНИЕг. Владимир 18 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Кадыковой Т.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении:
Кадыковой Т.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Кадыкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Кадыкова Т.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <...>, управляя автомобилем <...>, регистрационный знак ###, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Кадыкова Т.А. обжаловала данное постановление, указав, что она не нарушила Правил дорожного движения, поскольку в момент ее проезда по пешеходному переходу две женщины находились на тротуаре. Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении ее был составлен инспектором ДПС ГИБДД Красновым Е.Б. с нарушениями требования Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2008 года.
В суде Кадыкова Т.А. поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просила суд отменить обжалуемое постановление и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она ехала по <...> на своем автомобиле ### по левой крайней полосе движения. Всего на данном участке три полосы движения. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному у здания <...>, она увидела, что вся правая сторона, в том числе и зона пешеходного перехода, занята припаркованными автомобилями. На пешеходном переходе никого не было. Поскольку видимость из-за припаркованных машин была ограничена, она снизила скорость и продолжила движение. Когда она уже выехала на пешеходный переход, увидела на тротуаре стоящих за припаркованными на этом переходе машинами двух женщин, которые, по всей видимости, намеревались перейти дорогу. Поскольку она уже въехала на пешеходный переход, и ее машину и пешеходов разделяли две полосы дорожного движения, она пересекла переход дальше. После этого ее догнал сотрудник ДПС ГИБДД Краснов Е.Б. и составил протокол об административном правонарушении.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Краснов Е.Б. не отрицал в суде обстоятельства, изложенные заявителем, однако считает, что Кадыкова Т.А., несмотря на то, что пешеходы находились на тротуаре и не были видны из-за припаркованных машин, должна была остановиться и пропустить их.
Заслушав Кадыкову Т.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Краснова Е.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено в судебном заседании из объяснений Кадыковой Т.А., которые не опровергнуты инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир Красновым Е.Б., при подъезде заявителя к пешеходному переходу пешеходов на нем не было, а машина Кадыковой Т.А. находилась на значительном расстоянии от тротуара, на котором находились две женщины и которые намеревались перейти дорогу. При этом в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения на пешеходном переходе были припаркованы машины, которые загораживали обзор этого тротуара, вследствие чего Кадыкова Т.А. увидела стоящих на тротуаре пешеходов тогда, когда уже выехала на пешеходный переход.
Как следует из диспозиции ст.12.18 КоАП РФ, данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку не содержит указания на наступление последствий совершения действий или бездействий виновного лица.
Формальное правонарушение может быть совершено только умышленно, так как воля лица направлена на совершение каких-либо действий.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Кадыковой Т.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с отсутствием у нее умысла на совершение данного правонарушения, поскольку в данной дорожной обстановке она не могла видеть пешеходов и вследствие значительного расстояния между движущимся автомобилем и пешеходами не создавала последним препятствий для перехода дороги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу Кадыковой Т.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кадыковой Т.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.В. Черепанов
Копия верна,
Судья С.В.Черепанов
Секретарь с/з Гусева Л.А.
18 октября 2010 года
Решение не вступило в законную силу на 18 октября 2010 года
Судья С.В.Черепанов