12-502/2010 (отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Сажиной Н.В.)



<...>

Дело № 12-502/10

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 1 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Эпоха» Балахоновой О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Эпоха»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эпоха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12.000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, обнаружено невыполнение законного предписания Управления Роскомнадзора по <...>, осуществляющего государственный надзор за деятельностью в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, об устранении нарушений законодательства РФ в области связи - использование сооружения связи для оказания услуг связи до ввода его в эксплуатацию. Предписание № ### от ДД.ММ.ГГГГ получено исполнительным директором ЗАО «Эпоха» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Использование сооружения связи для оказания услуг связи по трансляции радиопрограмм «РЭМ-радио» и «Юмор FM» подтверждается протоколом измерений технических параметров РЭС от ДД.ММ.ГГГГ № ###, в котором зафиксирована эксплуатация радиоэлектронного средства, работающего на частоте 100,8 МГц и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ###, в котором описаны сооружение связи и предоставленные ЗАО «Эпоха» документы. Документы, свидетельствующие о выполнении предписания ЗАО «Эпоха» не предоставило.

Представителя ЗАО «Эпоха» Балахонова О.Е. обжаловала данное постановление, указав, что правонарушение, вмененное ЗАО «Эпоха», предусматривает ответственность за невыполнение законного предписания госоргана. Как следует из п.3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ###, ввод в эксплуатацию сооружения связи включает:

- приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки;

- выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Вместе с тем, Положением о Роскомнадзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, исключено полномочие по выдаче разрешений на эксплуатацию сетей (сооружений) связи. Иной орган, полномочный выдавать соответствующее разрешение, действующими нормативными актами не определен. Следовательно, ЗАО «Эпоха» не могло выполнить требования предписания Управления Роскомнадзора по <...> от ДД.ММ.ГГГГ № ### ввиду отсутствия нормативного регулирования.

В суде представитель ЗАО «Эпоха» Балахонова О.Е., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что в соответствии с п.п. 3.5 и 3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ### территориальные органы Роскомнадзора участвуют в работе приемочных комиссий и выдают разрешения на эксплуатацию сооружений связи. Хотя согласно Положению о Роскомнадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, исключено полномочие по выдаче разрешений на эксплуатацию сетей (сооружений) связи, однако в соответствии с п.9.14 Типового положения о территориальном органе Роскомнадзора, утвержденного приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ###, территориальный орган Роскомнадзора осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Поэтому территориальный орган Роскомнадзора при получении обращений операторов связи осуществляет необходимые мероприятия в порядке, предусмотренном приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ###, за исключением выдачи разрешения на эксплуатацию сооружения связи, в том числе приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки. ЗАО «Эпоха» обязано было в соответствии с предписанием до начала эксплуатации сооружений связи обратиться в территориальный орган Роскомнадзора для осуществления приемки сооружения приемочной комиссией, оформления акта приемки.

Заслушав представителя ЗАО «Эпоха» Балахонову О.Е., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Эпоха» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта проверки ЗАО «Эпоха» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, копии предписания об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № ###, копии акта обследования № ### от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств № ### от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), копии свидетельства о поверке анализатора спектра ###, копии свидетельства о поверке антенны ручной направленной ###.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что ЗАО «Эпоха» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод представителя ЗАО «Эпоха» Балахоновой О.Е о том, что общество не могло выполнить требования предписания Управления Роскомнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### ввиду отсутствия нормативного регулирования, лишен оснований.

В соответствии с п.3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ###, ввод в эксплуатацию сооружения связи включает приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки.

Согласно п.1.2 Указанных Правил положения этого нормативного акта применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации, органами государственной радиочастотной службы при Минсвязи России, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при вводе в эксплуатацию сооружений связи всех форм собственности и ведомственной принадлежности, предназначенных для предоставления услуг связи.

Таким образом, хотя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области и утратило право выдачи разрешения на эксплуатацию сооружений связи, однако в его полномочия по прежнему входит приемка сооружения приемочными комиссиями и оформление акта приемки, поэтому ЗАО «Эпоха» до начала эксплуатации сооружений связи должно было обратиться в территориальный орган Роскомнадзора для осуществления приемки сооружения приемочной комиссией и оформления акта приемки.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Эпоха», не установлено.

Наказание ЗАО «Эпоха» назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ЗАО «Эпоха» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Эпоха» Балахоновой О.Е. - без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Черепанов