Дело № 12-505/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 15 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н..,
Представителя Гарцева А.В. – Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу защитника
Гарцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Гарцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе Гарцев А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указывает, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, не согласен с выводом мирового судьи о том, что склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, считает, что нарушены его права, в частности презумпция невиновности.
Обращает внимание на то, что место, дата, время совершения административного правонарушения материалами дела не подтверждена и отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Также отмечает, что в протоколе не указано точное место совершения правонарушения, считает что нарушены правила подсудности.
Таким образом, в данном случае, по мнению автора жалобы, имело место существенного нарушения процессуальных требований, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Гарцев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не представил.
С учетом ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу Гарцева А.В. в его отсутствие.
Представитель Гарцева А.В. – Яковлев А.Н. поддержал заявленные требования жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир ФИО4 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ###, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у <...> Гарцев А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Совершенное Гарцевым А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ему назначено не в максимальном пределе, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы принятого решения относительно назначения Гарцеву А.В. наказания не в минимальном пределе, с которыми суд соглашается.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, на законе не основаны.
Нельзя согласиться с утверждением жалобы о том, что отсутствует место, дата, время совершения административного правонарушения, поскольку указанное опровергается исследованными судом материалами.
Суд также обращает внимание на то, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Гарцева А.В. отсутствует какое-либо ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.
Особо необходимо отметить, что все доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела в отношении Гарцева А.В.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30. 8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Гарцева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Владимирский областной суд.
Судья А.Н.Хохлова