Дело № 12-473/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 19 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белоусов А.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Каменской Т.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО2, являясь директором ООО «ЖЭУ ###», не организовал надлежащее оборудование контейнерной площадки, состоящей из одного контейнера для сбора твердых бытовых отходов, расположенного на грунтовой поверхности без ограждения и без специальных средств информации, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом фиксации административного правонарушения, фототаблицей и другими материалами дела.
Таким образом, ФИО2 нарушил требования «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных Решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###:
п. 3.2.4. - контейнеры размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках, запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов;
п. 3.2.5 - контейнерные площадки для сбора отходов должны быть с твердым покрытием, удобным подъездом специализированного автотранспорта, иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 м, чтобы не допускать попадания отходов на прилегающую территорию, ограждение контейнерных площадок должно выполняться из плотного (железобетонного, кирпичного, металлического) материала, не допускается выполнение ограждения из решетчатого, сетчатого или деревянного материала;
п. 3.2.7 - контейнерные площадки должны быть оборудованы специальными средствами для размещения следующей информации: дата и время вывоза отходов; N телефона организации, осуществляющей вывоз отходов; наименование организации, осуществляющей вывоз отходов; N телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки;
п. 3.2.9. - ответственность за сбор отходов в контейнеры, бункеры-накопители возлагается на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся;
п. ДД.ММ.ГГГГ. - ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся.
Постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования город Владимир ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ: нарушение должностными лицами правил благоустройства и содержание территорий в населенных пунктах, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.100 рублей.
ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отмечает, что административная комиссия муниципального образования г. Владимир при рассмотрении протокола не проверила полномочия на проведение внеплановой проверки, так как в материалах дела приказ о проведении внеплановых мероприятий по контролю отсутствовал. Кроме того, основания внеплановой проверки подпадают под указанные в п.п. «а, б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому проверка должна быть согласована с органом прокуратуры. При составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ: директор ООО «ЖЭУ ###» на проверку не приглашался и не мог принести возражения относительно события, следовательно, событие не установлено; из фотографий, имеющихся в деле, невозможно судить о времени и месте указанного события, об объекте съемки; протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что сделано не было. Также указал, что для надлежащего содержания жилого фонда, в том числе жилого <...>, между ООО «ЖРЭП-4» и ООО «БЭСТстрой» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и уборке придомовой территории, по указанному договору ремонт, обслуживание и содержание контейнерных площадок осуществляет подрядная организация ООО «БЭСТстрой», поэтому считает, что протокол должен быть составлен в отношении должностного лица ООО «БЭСТстрой».
Согласно представленному в суд в копиях делу об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении ### защитник Каменская Т.Г., участвовавшая при рассмотрении дела, что следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и разъяснения прав и обязанностей, получила ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ, а поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Жалоба подана с пропуском установленного 10 суточного срока на обжалование постановления административной комиссии. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступило.
В судебном заседании защитник Каменская Т.Г. не смогла объяснить причину пропуска процессуального срока, уважительность причин пропуска срока обжалования не привела.
При указанных обстоятельствах суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок для обжалования.
Постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства защитника Каменской Т.Г. о восстановлении срока обжалования постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования город Владимир по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ в отношении ФИО2, отказать.
Жалобу ФИО2 на постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования город Владимир по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В.Белоусов
Определение не вступило в законную силу.
Судья А.В.Белоусов