Дело № 12-527/2010
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 6 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белоусов А.В.,
рассмотрев с соблюдением ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. у <...> Орехов А.В., имея право на управление транспортными средствами, что подтверждено водительским удостоверением 33 ОО <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был задержан инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимир Фархутдиновым К.Ф. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Орехов А.В. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира Орехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Орехов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, в результате чего он не смог представить суду никаких объяснений и доказательств. Кроме того, судья в постановлении по делу ссылается на рапорт сотрудника ГИБДД ФИО, как на доказательство его виновности, тогда как все процессуальные документы в отношении него составлял сотрудник ГИБДД Фархутдинов К.Ф.
В судебное заседание Орехов А.В., надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием, либо об отложении дела не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным и обоснованным.
Постановление мирового судьи о признании Орехова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в том числе: протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <...> о задержании транспортного средства, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ понятых ФИО1 и ФИО2
В указанных протоколах, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, содержатся достаточные данные, подтверждающие управление Ореховым А.В. автомобилем с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта, и законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Орехов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, предварительно отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждено объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи Орехов А.В. не явился, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, имеющаяся в материалах дела, которая возвращена из почтового отделения по истечению срока ее хранения. Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием, либо об отложении дела не представил, в связи с чем мировой судья правомерно признал причину неявки Орехова А.В. неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Кроме того, суд отмечает, что в момент составления протокола об административном правонарушении Орехов А.В. был уведомлен о том, что административный материал поступит для рассмотрения мировому судье Октябрьского района г. Владимира, с момента поступления дела об административном правонарушении в суд Ореховым А.В. не были представлены доводы, заслуживающие внимания суда и способные повлиять на принимаемое решение. Суд признает извещение Орехова А.В. надлежащим.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо при рассмотрении дел, влекущий административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Таким образом, из содержания приведенных выше положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия, в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела об административном правонарушении к слушанию мировой судья не признавала участие Орехова А.В. в судебном заседании обязательным.
Доказательства вины Орехова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам, давать им переоценку не имеется.
В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи в качестве доказательства, подтверждающего виновность Орехова А.В. в совершении административного правонарушения, указан рапорт работника ГИБДД ФИО, который суд полагает необходимым исключить из доказательной базы, поскольку указанного документа в материалах дела не имеется.
Наказание Орехову А.В. назначено мировым судьей в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье принять справедливое, объективное и законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира о признании Орехова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными на срок один год шесть месяцев, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на рапорт работника ГИБДД ФИО как доказательство виновности Орехова А.В. в совершении административного правонарушения.
В остальном постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира оставить без изменения, а жалобу Орехова А.В. – без удовлетворения.
Судья А.В.Белоусов