Дело № 12-547/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«02» декабря 2010 г. г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
с участием заявителя Двойнова И.Е.,
представителя Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Ульяновой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Двойнова И.Е., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации <...> Ульяновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Владимирского отдела надзора инспекции Госстройнадзора администрации Владимирской области Володиной М.В. в отношении Двойнова И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Ульяновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Двойнов И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Двойнов И.Е. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Ульяновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить в связи с тем, что:
- протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие;
- не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности на защиту своих прав, а также был лишен возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Двойнов И.Е. в судебном заседании пояснил, что составление протокола об административном правонарушении без его участия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, при отсутствии надлежащего уведомления нарушило его права и является основанием для признания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено не законно.
Представитель Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Ульянова И.А. в судебном заседании пояснила, что действительно все извещения о вызове Двойнова И.Е. были получены им позднее назначенного срока рассмотрения дела. Данная ситуация сложилась исключительно по вине почты.
Выслушав Двойнова И.Е., представителя Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Ульянову И.А., изучив и исследовав материалы дела, суд установил, что Двойнов И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта предусмотрено получение разрешений на строительство.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Определением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации области Ульяновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Двойнова И.Е., которое назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ В данном определении указано о том, что явка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является обязательной. Однако, данное определение направлено Двойнову И.Е. заказным письмом с уведомлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, а на почтовое отделение поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть уже после рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, Двойнов И.Е. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и пользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, повлиявшим на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Ульяновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Двойнова И.Е., удовлетворить.
Постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Ульяновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию Государственного строительного надзора Администрации Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня оглашения либо со дня вручения или получения копии постановления во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья: А.В. Мищенко