Дело № 12-485/2010 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 1 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу ФИО6, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Соколов В.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить по следующим основаниям:
- не отрицая выезда на встречную полосу движения, указывает, что производил разворот на данном участке дороге, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;
- мировым судьей при вынесении решения были приняты во внимание лишь показания сотрудников ДПС, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку именно ими был составлен протокол об административном правонарушении, а представленный ими видеоматериал свидетельствует лишь о развороте, а не движении навстречу транспортному потоку.
Заявитель Соколов В.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, показав, что Соколов ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на <...> действительно совершил выезд на встречную полосу движения, объясняя свои действия тем, что он производил разворот на данном участке дороги. Кроме этого он пояснил, что двигался по <...>, с которой повернул на <...> по правой стороне движения была солнечная сторона, он принял решение припарковать автомобиль на противоположной стороне (левой) стороне <...> разворот, Соколов В.И. поставил машину недалеко от <...>, при этом автомобиль стоял в направлении, противоположном движению. Через некоторое время он, вернувшись к машине, стал совершать маневр разворота, чтобы ехать по дороге с односторонним движением в правильном направлении. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него лишь протокол об административном правонарушении, в котором он также указал, что отрицает свою вину. Схема места нарушения ПДД при нем не составлялась. Считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Карпенко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Зотовым М.Г. патрулировали в районе <...>. Около 13 час. 55 мин. они заметили, как машина <...> ехала по данной улице по встречной полосе движения. Поскольку по ходу движения машины был перекресток, и водитель мог туда свернуть, было принято решение поехать ему навстречу. Проехав около 200 метров, был дан сигнал к остановке. Машина <...> и ее водитель Соколов В.И. находились в поле зрения, при этом <...> проехала около 150 метров. Движение машины было заснято на видео с помощью мобильного телефона, которое в настоящее время, в связи с давностью события, было уничтожено, а к материалам дела оно не приобщалось. Когда машина была остановлена, водитель пояснил, что ему нужно подъехать к какому-то зданию, понимал, что двигается по полосе встречного движения, дорожные знаки видел. Поскольку машина <...> мешала движению, инспекторы потребовали поставить ее по ходу движения, что и было сделано. При составлении протокола и схемы места нарушения ПДД водитель Соколов В.И. с действиями работников ГИБДД не согласился.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля - инспектора ДПС, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу дорожного знака 5.7.2 ПДД «Выезд на дорогу с односторонним движением», где движение транспортных средств по всей ширине дороги или проезжей части осуществляется в одном направлении.
Кроме этого, согласно дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен», запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Из схемы нарушения ПДД усматривается, что действия дорожных знаков 3.1 и 5.7.2 ПДД, установленных на перекрестке с <...>, распространяются на транспортные средства, движущиеся в направлении движения а/м под управлением Соколова В.И.
Кроме этого судом установлено, что схема места нарушения Соколовым В.И. Правил дорожного движения была составлена непосредственно после совершения им административного правонарушения, в которой Соколов В.И. выражает свое несогласие с выявленным нарушением, и которая вместе с рапортом инспектора прилагалась к протоколу об административном правонарушении, с которым Соколов В.И был также ознакомлен, о чем в протоколе имеется его подпись. В связи с этим суд признает необоснованными доводы Соколова В.И. о том, что схема места правонарушения была составлена в его отсутствие.
Видеоматериал, представленный мировому судье в судебное заседание, заснятый на мобильный телефон сотрудником ГИБДД к материалам дела в качестве вещественного доказательства не приобщался и согласно показаний инспектора ГИБДД Карпенко А.В. в настоящее время, в связи с давностью события, был уничтожен.
Утверждения заявителя о том, что решение мирового судьи основано исключительно на показаниях инспектора ГИБДД, заинтересованного в исходе дела, поскольку именно им был составлен протокол об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, поскольку помимо показаний инспектора ГИБДД, вина Соколова В.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные доводы заявителя суд расценивает как стремление Соколова В.И. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Карпенко А.В., который ранее с Соколовым В.И. знакомы не были, инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей, принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности. Суд отмечает грамотность, последовательность и аргументированность показаний инспектора, которые согласуются с приведенными выше протоколом, рапортом, и схемой, подтверждающими вину Соколова В.И.
Нарушение п.1.3 ПДД, выразившееся в движении автомобиля под управлением Соколова В.И. по дороге, обозначенной дорожными знаками 5.7.2 ПДД «Выезд на дорогу с односторонним движением», и 3.1 ПДД «Въезд запрещен», навстречу транспортному потоку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья в своем постановлении дал объективную оценку объяснениям лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении и показаниям инспектора ДПС, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соколова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.
Суд установил, что постановление судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи Соколовым В.И. не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Соколова В.И.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира обоснованно признал Соколова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь И.Г. Галаган Решение вступило в законную силу
01.12.2010г. Судья А.Ф. Кулаков