РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«09» декабря 2010 г. г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,
с участием представителя Сущевой В.В. – Акимова Д.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сущевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сущева В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, в ее действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Сущева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представила.
Суд определил рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие Сущевой В.В.
В судебном заседании представитель Сущевой В.В. – Акимов Д.Р. поддержал жалобу, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указал, что в действиях Сущевой В.В. отсутствует событие какого-либо правонарушения, инспектор ДПС ОБ ГИБДД Владимирской области не имел оснований для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должен был вынести постановление о прекращении производства по делу, что необоснованно им не было выполнено.
Также отмечает, что инспектор ДПС не производил опроса, протокол был составлен после вынесения постановления и фактически не принимался во внимание сотрудником ДПС, также не принимались во внимание объяснения свидетеля при вынесении постановления, не учтены смягчающие обстоятельства.
Обращает внимание на то, что своими действиями сотрудник ДПС нарушил права Сущевой В.В., установленные ст. 25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ, в том числе право на защиту.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области ФИО4 пояснил суду об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД Владимирской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <...> Сущева В.В., управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный номер К086КТ33 не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сущева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств).
На основании п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина Сущевой В.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, данным в судебном заседании объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области ФИО4
С учетом изложенного действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст.12.18 КоАП РФ как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, размер наказания назначен в соответствии с санкцией статьи и является минимальным в ее пределах.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сущевой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сущевой В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н.Хохлова