12-517/2010



<...>

Дело № 12-517/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2010 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В. рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «Монострой» Чижова О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении:

Чижова О.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Монострой» Чижов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Чижов О.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Комиссией по землепользованию и застройке территории г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земельного участка ООО «Монострой» с предварительным согласованием места размещения жилого дома с подземным паркингом по <...>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы г.Владимира ООО «Монострой» предварительно согласовано место размещения жилого дома с подземным паркингом и утверждены границы земельного участка площадью 5188 кв.м для строительства жилого дома с подземным паркингом.

Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Монострой» предоставлен в аренду вышеназванный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира и ООО «Монострой» заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер ### общей площадью 5188 кв.м., местоположение земельного участка: примерно в 55 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ ###. срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.28 Земельного кодекса РФ. земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе, в аренду.

Статья 29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся и государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как отмечено выше, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ проверкой с выходом на место в присутствии представителей Управления земельными ресурсами города Владимира, установлено, что ООО «Монострой» использует дополнительный земельный участок севернее границ выделенного земельного участка.

Указанный земельный участок, используемый ООО «Монострой» превышает размеры выделенного земельного участка с южной стороны на 40 м.. с восточной - на 80,7 м. с западной стороны на 89.4 м.. в результате чего ООО «Монострой» занята часть земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности площадью примерно 3890 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении пользования земельным участком без документального оформления в установленном законодательством порядке прав на используемый земельный участок.

Согласно решению ### участника ООО «Монострой» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом ООО «Монострой» является генеральный директор Чижов О.А..

Генеральный директор ООО «Монострой» Чижов О.А. обжаловал данное постановление, указав в своей жалобе, что ООО «Монострой» до начала подготовительных строительных работ обратился в Управление земельными ресурсами с просьбой о выделении ему земельного участка для временного складирования земли, которая образовывается в результате рытья котлована для строительства объекта по <...>. Управление земельными ресурсами проинформировало общество, что земельный участок проходит стадию оформления в бессрочное пользование МБУ «Владстройзаказчик», после чего они получили разрешение МБУ «Владстройзаказчик» использовать выделенный им земельный участок для временного складирования земли. Тем самым он как руководитель принял все возможные меры для надлежащего оформления своих отношений по использованию рядом расположенного земельного участка. Кроме того никаких вредных последствий после размещения грунта на земельном участке не наступило. Поэтому считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель заявителя Куликова И.В. поддержала вышеизложенные требования, просила суд отменить обжалуемое постановление и дополнительно пояснила, что оформить земельно-правовые документы для краткосрочного складирования в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, так как при заключении договора аренды земельного участка УЗР г. Владимира должно указать стоимость арендной платы, так как цена договора является существенным условием любого договора в соответствии со ст.432 ГК РФ. Цена аренды земельного участка определяется на основании Решений органов местного самоуправления. Для определения стоимости арендной платы на 2010 год в городе Владимире применяется Решение Совета народных депутатов г. Владимира № 57 от 19 марта 2008 года. Согласно п.1 данного Решения расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков на территории г. Владимира производится в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года. ### «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков». Пунктом 2 указанного решения утверждены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов. В приложении к данному решению ### виды функционального использования земель такого вида использования как складирование грунта отсутствует. Таким образом, заключить договор аренды надлежащим образом не представляется возможным, поэтому вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, при рассмотрении дела первой инстанцией было заявлено ходатайство о прекращении в связи с малозначительностью, однако оно осталось без внимания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Игнатьев Р.В. пояснил суду, что в соответствии со статей 29 Земельного кодекса РФ генеральный директор ООО «Монострой» Чижов О.А. обязан был получить решение соответствующих органов на временное использование земельного участка. То обстоятельство, что руководство МБУ «Владстройзаказчик» разрешило временно использовать ООО «Монострой» земельный участок не освобождает генерального директора Чижова О.А. от исполнения указанной нормы права.

Выслушав представителя заявителя Куликову И.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Игнатьева Р.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, однако подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

Как установлено в судебном заседании во время проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ООО «Монострой» использует дополнительный земельный участок севернее границ выделенного земельного участка для строительства <...>, превышает размеры выделенного земельного участка с южной стороны на 40 м. с восточной - на 80,7 м.. с западной стороны на 89,4 м. в результате чего ООО «Монострой» занята часть земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности площадью примерно 3890 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Чижова О.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1.2 ст.7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании было установлено, что действия Чижова О.А. и их последствия не причинили никому существенного вреда. Как следует из объяснений представителя заявителя Куликовой И.В., которые не опровергнуты представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в настоящее время земельный участок освобожден и передан в пользование МБУ «Владстройзаказчик».

Таким образом, совершенное Чижовым О.А. правонарушение суд считает малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения.

В связи с этим, суд полагает возможным постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чижова О.А. отменить, производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить, освободив Чижова О.А. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Чижова О.А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Чижова О.А. прекратить за малозначительностью.

Освободить Чижова О.А. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись С.В. Черепанов

<...>

Судья С.В.Черепанов

Секретарь с/з Л.А. Гусева

2 декабря 2010 года

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В.Черепанов