Дело № 12-562/2010
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 21 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием представителя ООО «Петрол Систем Владимир», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лазутова А.А., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу представителя ООО «Петрол Систем Владимир» Лазутова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Петрол Систем Владимир» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Представитель ООО «Петрол Систем Владимир» Лазутов А.А. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить, поскольку собственником продуктов, согласно агентского договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, является Принципал, а именно ООО «Петрол Систем», а не его Агент ООО «Петрол Систем Владимир», который не является субъектом административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ООО «Петрол Систем Владимир» Лазутов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела (инспекции) ПМТУ Ростехрегулирование в Нижегородской области ФИО3 в адрес ООО «Петрол Систем Владимир», в лице его законного представителя Абакумова В.А., было выдано предписание об устранении нарушения требований технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», поскольку бензин автомобильный «Регуляр-92» (предназначенный для автомобильной техники экологического класса 2) не соответствовал требованию к безопасности продукции гл. II п.4 приложения 1 поз 8 технического регламента по октановому числу, с установлением срока для устранения указанных обязательных требований до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок указанное предписание выполнено не было.
Вина ООО «Петрол Систем Владимир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ###, претензией ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Ростехрегулирование от ДД.ММ.ГГГГ ### о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, протоколом испытаний Испытательного центра «Нижегородиспытания» ФГУ «Нижегородский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ ###, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###, распоряжением Отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Ростехрегулированиеот ДД.ММ.ГГГГ ### о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###П-10, протоколом испытаний Испытательного центра «Нижегородиспытания» ФГУ «Нижегородский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ ###, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ###П-10/3, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением ### от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «Петрол Систем Владимир».
Согласно протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, испытания качества бензина автомобильный неэтилированный «Регуляр-92», предназначенный для автомобильной техники экологического класса 2, образец которого был отобран у ООО «Петрол Систем Владимир», АЗС ###, <...>, были проведены в строгом соответствии с законом, Испытательный центр «Нижегородиспытания» ФГУ «Нижегородский ЦСМ» имеет аттестат на проведение подобных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований не доверять результатам исследований у суда не имеется.
Каких либо нарушений закона при составлении указанных документов судом не установлено.
Доводы представителя ООО «Петрол Систем Владимир» о том, что согласно агентского договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Принципал, а именно ООО «Петрол Систем» является собственником данных продуктов, а не его Агент в лице ООО «Петрол Систем Владимир», который не является субъектом административного правонарушения, не может признать обоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что именно ООО «Петрол Систем» поставил данную партию продукта - бензина автомобильного «Регуляр-92», предназначенного для автомобильной техники экологического класса 2, признанного не соответствующим требованию к безопасности продукции гл. II п.4 приложения 1 поз 8 технического регламента по октановому числу. Вместе с тем, предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось законному представителю ООО «Петрол Систем Владимир» - генеральному директору ФИО6, как распространителю указанного продукта.
Таким образом, судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Петрол Систем Владимир» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления и нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал ООО «Петрол Систем Владимир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и при отсутствии обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Петрол Систем Владимир» Лазутова А.А. без удовлетворения.
Судья А.Ф. Кулаков