Дело № 12 - 2 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 11 января 2011года.
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.
в отсутствие заявителя Рябинкина М.А. и его представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябинкина М.А. проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Рябинкин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Рябинкин М.А. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не совершал правонарушения, так как транспортным средством он в указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 00 мин.) не управлял и соответственно не является субъектом административного правонарушения. Указал в жалобе, что период времени с 20 час. до 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия в здании следственного комитета РФ по Владимирской области, расположенном по адресу: <...>, и соответственно не мог находится в 22 час. 15 мин. На <...>, где и был составлен протокол об административном правонарушении.
Представители Рябинкина М.А. действующие на основании доверенности, как и сам Рябинкин М.А. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. у <...> Рябинкин М.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС Шатов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части по рации им поступило сообщение, что у магазина «<...>» расположенного на <...>, осуществляет движение <данные изъяты>, водитель, которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место с напарником Бычковым И.В. они обнаружили а/м <данные изъяты> стоящим, через некоторое из магазина вышел молодой человек и девушка, сев в автомобиль они поехали. Сразу после этого, они включив проблесковые маяки поехали за автомобилем <данные изъяты>, остановив данный автомобиль, он подошел к водителю, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверении. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель пояснил, что документов у него нет и назвал данные гр-на Рябинкина М.А. после этого он объяснил водителю, что последний будет доставлен в дежурную часть ОМ ### <...> для установления личности, после этого девушка находящаяся в салоне а/м <данные изъяты>, по просьбе Рябинкина М.А. принесла документы на а/м <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Рябинкина М.А. Человек на фото имеющемся на водительском удостоверении и Рябинкин М.А. был одним лицом. После этого, Рябинкину М.А. было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (Рябинкин) долго кому-то звонил после чего согласился пройти освидетельствование. Прибор Алкотестер ПРО 100, был у экипажа ДПС несущего дежурство на <...>. Для проведения освидетельствования он совместно с Рябинкиным М.А. и напарником проследовал туда на патрульном автомобиле.
Находясь на <...> Рябинкин М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС Бычков И.В. дал аналогичные показания, показаниям ИДПС Шатова Д.В.
Допрошенный в судебном заседании ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Рябинкиным М.А. его знакомым, данные ему не известны и девушкой её данные он также не знает, на а/м <данные изъяты> принадлежащем Рябинкину М.А. приехали к зданию расположенному по адресу: <...>, в этом здании находится какая-то страховая компания. Находясь у данного здания в вечернее время, он был приглашен совместно с Рябинкиным М.А. в управление следственного комитета РФ по Владимирской области, для участия в следственных действиях в качестве понятых. С 20 час. до 23 час. 15 мин. Он совместно с Рябинкиным М.А. находился в здании следственного комитета по адресу: <...>, Рябинкин М.А. никуда не отлучался, где в это время находился <данные изъяты> принадлежащий Рябинкину М.А. ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время был остановлен сотрудником ДПС на Соборной площади <...>, где засвидетельствовал факт отказа от прохождения мед. освидетельствования водителя. Фамилию, которого он не запомнил, водитель находился в патрульном а/м ГИБДД, заглянув в салон патрульного а/м он почувствовал запах алкоголя исходящий от человека сидящего на переднем пассажирском сидении, инспектор ДПС пояснил, что именно этот человек является водителем.
Проверив материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, судья находит жалобу Рябинкина М.А. не подлежащей удовлетворению.
Вина Рябинкина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых.
В судебном заседании мировым судьей были в полном объеме исследованы доказательства по делу, им дана верная оценка, допрошены свидетели, сотрудники ГИБДД, выслушаны объяснения представителей Рябинкина М.А.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Рябинкина М.А.
Кроме того, состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
К доводам Рябинкина М.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как его автомобилем управляло иное лицо и оно же предоставило сотрудникам ДПС документы на его автомобиль и водительское удостоверение, а сам он в момент совершения правонарушения находился в здании управления следственного комитета РФ по Владимирской области в качестве понятого, судья относится критически по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании при составлении ряда протоколов в отношении Рябинкина М.А. инспектором ДПС его личность была установлена, в том числе и по водительскому удостоверению на котором имеется фото гр-на Рябинкина М.А.
Рябинкин М.А. выдвигая версию о том, что в момент остановки транспортного средства за рулем принадлежащего ему автомобиля находилось иное лицо, в жалобе не указывает, кто именно.
Кроме того, Рябинкин М.А. не явился в судебное заседание ни к мировому судье, ни в Октябрьский районный суд г. Владимира, судья полагает, что его неявка в судебное заседание обусловлена не желанием быть опознанным сотрудниками ГИБДД и понятыми.
Представленная мировому судье представителями Рябинкина М.А. копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не заверена должностным лицом СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области его выдавшим, а по этому не может быть принята как доказательство невиновности Рябинкина М.А. в совершенном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Рябинкина М.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил ему не максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Рябинкина М.А., без удовлетворения.
Судья А.В. Мищенко