12-10/2011

Дело № 12-10/2011

г. Владимир 13 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Абдулы А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Абдулы А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года Абдула А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением установлено, что Абдула А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <...> на <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление автомашиной <данные изъяты>, Михалевой Ю.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Абдула А.А. обжаловал данное постановление, указав, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД в машине <данные изъяты> управляемый Михалевой Ю.В., он не находился. Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ДПС ГИБДД, который не являлся очевидцем произошедшего. При вынесении решения судья определил форму его вины, как «административное правонарушение, совершенное по неосторожности», однако состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, предполагает только умышленную форму вины, при которой лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит его вредные последствия и желает их наступления или сознательно их допускает, вместе с тем о том, что Михалева Ю.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, поэтому у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Кроме того, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он собственником транспортного средства или нет, при этом водителем является лицо, управляющее транспортным средством, однако он не управлял транспортным средством. Мировой судья не отреагировала на его ходатайство о вызове свидетелей.

В суде Абдула А.А., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Заслушав Абдулу А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абдулы А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михалевой Ю.В.

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Абдула А.А. с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Абдулу А.А. у инспектора не имелось.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Абдула А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Абдулы А.А. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из смысла диспозиции данной статьи, субъектом указанного правонарушения является любой титульный владелец транспортного средства, передавший это транспортное средство лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Также лишен оснований довод заявителя о том, что в его действиях не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из смысла данной нормы водитель, передавая транспортное средство другому лицу, должен досконально убедиться в том, что оно не находится в состоянии опьянения, исключив всякую возможность управления транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Из представленных материалов следует, что Абдула А.А., передавая Михалевой Ю.В. свое транспортное средство, не предпринял достаточных мер для того, чтобы исключить возможность управления Михалевой Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ### от ДД.ММ.ГГГГ у Михалевой Ю.В. были обнаружены явные признаки, указывающие на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а именно: речь смазанная, запах алкоголя изо рта.

Право составления протоколов об административных правонарушениях законом предоставляется соответствующим должностным лицам, а не очевидцам произошедшего.

Все имеющиеся в деле ходатайства мировой судья разрешил в установленном законом порядке, ходатайств о вызове свидетелей в материалах дела нет.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулы А.А., не установлено.

Наказание Абдуле А.А. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Абдулы А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абдулы А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Черепанов