Дело №12-567/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 г. г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
с участием представителей ГУЗ ОКБ Сергеевой И.А. и Жесткова А.С., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Одинцовой И.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ директор Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Одинцова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ### рублей.
Выражая не согласие с данным постановлением Одинцова И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора по АХЧ ФИО2 на её имя поступила служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании склада ### произошла авария трубопровода системы отопления, в результате чего помещения оказались затопленными, а также о необходимости заключения договора на проведение аварийных ремонтных работ с подрядной организацией. На указанную выше служебную записку ей была наложена виза «ФИО1., ФИО2 для организации мероприятий». ФИО1 занимает должность заместителя директора ОКБ по экономическим вопросам, ФИО2 занимает должность заместителя директора ОКБ по административно-хозяйственной части, и являются уполномоченными должностными лицами и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доводы, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что, при наложении визы на служебную записку заместителя директора ОКБ по АХЧ ФИО2 она дала свое согласие на заключение государственных контрактов на выполнение работ по аварийному ремонту помещений в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., не действительны, так как фраза «для организации мероприятий» означала о согласии на приобретение услуг по аварийному ремонту в соответствии с действующим законодательством и не более того. Никаких указаний на заключение государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ по аварийному ремонту помещений ей не давались. Просит постановление о назначении административного наказания ### от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представители заявителя доводы изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что Одинцова И.А. государственных контрактов самостоятельно ни с одной из организаций производящей ремонт зданий ГУЗ ОКБ не заключала. ФИО2 занимает должность заместителя директора ОКБ по административно-хозяйственной части, и является уполномоченным должностным лицом, которое вправе с учетом производственной необходимости самостоятельно заключать гос.контракты. Кроме того, пояснили, что КРИ было надлежащим образом уведомлено о заключенном контракте.
Представители КРИ в судебное заседании не явились, о дне слушании дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителей главного врача ОКБ, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Одинцовой И.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании склада ### произошла авария трубопровода системы отопления, что подтверждается записью в Журнале учета аварий. Согласно Акту обследования аварии в здании склада ### от ДД.ММ.ГГГГ причиной аварии явился прорыв трубопровода системы отопления.
Заместителем директора по экономическим вопросам ФИО1, являющейся должностным лицом, в соответствии с п. 6 ч.2 ст.55 Закона РФ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области были направлены уведомления о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### с ООО «НаноСтрой», с приложением копий контрактов (договоров), копий акта обследования аварии.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении не имеется документов, подтверждающих факта дачи указаний директором Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Одинцовой И.А. на заключение государственных контрактов ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ по аварийному ремонту помещений в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, судья считает, что постановление КРИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление КРИ от ДД.ММ.ГГГГ год, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Одинцовой И.А.
Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Одинцовой И.А. удовлетворить.
Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Одинцовой И.А. отменить.
Производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Мищенко