Дело ###
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 4 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белоусов А.В., рассмотрев с соблюдением ст. 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля за размещением государственного заказа Владимирского УФАС России Мироновым Д.В. в отношении директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисова А.В. составлен протокол № ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением руководителя Владимирского УФАС России Соловьева В.В. № ### от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход бюджета.
Денисов А.В. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что п. 28 Информационной карты аукционной документации не противоречит п. 6 ст. 36 Закона о размещении заказов, в нем предусмотрено, что участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота) на 5% в случаях, определенных п. 28 Информационной карты, то есть на момент заключения государственного контракта с единственным участником аукциона цена контракта является согласованной с таким участником. По смыслу п. 6 ст. 36 Закона о размещении заказов, цена контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении аукциона. Согласованная цена может быть меньше начальной, при этом участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Также указывает, что данное условие было включено в документацию об аукционе в соответствии с нормами Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и на основании поручения главного распорядителя бюджетных средств-заказчика, ответственного за эффективное расходование средств бюджета. Аукционная документация всегда утверждалась уполномоченным органом с данным условием, законность его включения в документацию об аукционе неоднократно проверялась Владимирским УФАС, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ### об утверждении документации об открытом аукционе было им подписано с учетом правовой позиции контролирующего органа (Владимирского УФАС).
Технические характеристики закупаемого товара включены в документацию об аукционе на основании бланка заказа заказчика – департамента здравоохранения для нужд ВО ГУЗ «Областная клиническая больница», который готовится и направляется уполномоченному органу в соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченного органа с главными распорядителями и получателями бюджетных средств по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Владимирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Владимирской области от 18 июля 2006 года № 518. Директор департамента имущественных и земельных отношений, как должностное лицо уполномоченного органа, утверждая аукционную документацию, осуществляет предоставленные ему полномочия в рамках компетенции уполномоченного органа. Поскольку заказ формируется заказчиком в рамках компетенции заказчика, давать указания заказчику о закупке иного товара либо товара с иными техническими характеристиками, чем указано в его заявке, уполномоченный орган (должностное лицо уполномоченного органа) не может и не должен. Указанные в заявке заказчика технические характеристики товара имели начальный и конечный показатели. Не обладая специальными познаниями в сфере нейрохирургической медицины определить, что запрашиваемые заказчиком технические характеристики товара влекут ограничение числа участников торгов, не представлялось возможным.
При подписании распоряжения об утверждении указанной аукционной документации он (Денисов) действовал в соответствии с Законом о размещении заказов и Постановлением Губернатора Владимирской области от 18 июля 2006 года № 518, в соответствии с правовой позицией уполномоченного контролирующего органа – Владимирского УФАС, в рамках компетенции уполномоченного органа, в связи с чем его действия по утверждению документации об аукционе не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, он не подлежит.
Кроме того, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в форме умысла или неосторожности, должностным лицом Владимирского УФАС при вынесении постановления не доказана.
В судебном защитник Романова Ж.А., выступавшая по доверенности Денисова А.В., жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.
Представители Владимирского УФАС Фомин М.В. и Миронов Д.В., каждый в отдельности, полагали жалобу Денисова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Денисова А.В. Романову Ж.А., представителей Владимирского УФАС Фомина М.В. и Миронова Д.В., суд приходит к следующему.
Распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена документация об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку микроскопа операционного с операционно-диагностической системой для Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница».
<данные изъяты>
В соответствии с п. 28 Информационной карты аукционной документации, фактом подачи заявки на участие в аукционе участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на 5 % в следующих случаях: по окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка, которая по результатам её рассмотрения в установленном порядке соответствует всем требованиям Федерального закона и документации об аукционе; на основании решения комиссии по размещению заказов к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона только один участник, подавший заявку; для участия в аукционе явился только один участник, признанный участником аукциона.
Указанное положение документации о торгах в одностороннем порядке предполагает снижение максимальной цены контракта при возникновении случая, предусмотренного пунктом 28 информационной карты торгов.
Однако, данное положение информационной карты аукциона противоречит требованиям ч. 6 ст. 36 Закона о размещении заказов, предполагающей согласование между заказчиком и единственным участником торгов снижение цены государственного или муниципального контракта.
В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Денисов А.В. указал, что технические характеристики закупаемого товара включены в документацию на основании бланка заказа заказчика ВО ГУЗ «Областная клиническая больница» и при утверждении документации по данному аукциону определить, что запрашиваемые технические характеристики товара влекут ограничение числа участников торгов, не обладая специальными познаниями в сфере нейрохирургической медицины, не представляется возможным. П. 28 Информационной карты аукционной документации не противоречит п. 6 ст. 36 Закона о размещении заказов, в нем предусмотрено, что участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота) на 5% в случаях, определенных п. 28 Информационной карты, то есть на момент заключения государственного контракта с единственным участником аукциона цена контракта является согласованной с таким участником. По смыслу п. 6 ст. 36 Закона о размещении заказов, цена контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении аукциона. Согласованная цена может быть меньше начальной, при этом участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Также указывает, что данное условие было включено в документацию об аукционе в соответствии с нормами Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и на основании поручения главного распорядителя бюджетных средств-заказчика, ответственного за эффективное расходование средств бюджета. Аукционная документация всегда утверждалась уполномоченным органом с данным условием, законность его включения в документацию об аукционе неоднократно проверялась Владимирским УФАС, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ### об утверждении документации об открытом аукционе было им подписано с учетом правовой позиции контролирующего органа (Владимирского УФАС).
ДД.ММ.ГГГГ во Владимирское УФАС поступила жалоба ЗАО «МедСтор» о том, что документация об аукционе сформирована уполномоченным органом с грубыми нарушениями Закона о размещении заказов.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «МедСтор», комиссией Владимирского УФАС России принято решение № ### о признании жалобы ЗАО «МедСтор» частично обоснованной, и вынесены предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской <...> Денисова А.В. в документацию об указанном открытом аукционе были внесены изменения: п. 28 в информационной карте аукциона исключен, приложение к информационной карте аукциона «Техническое задание на микроскоп операционный с операционно-диагностической системой» изложено в новой редакции.
Исполнив вышеуказанные предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленный срок, директор департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисов А.В. признал факт не соответствия утвержденной им ДД.ММ.ГГГГ документации об аукционе требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В действиях Денисова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако, несмотря на то, что решение № ### от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Владимирского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «МедСтор», о признании жалобы ЗАО «МедСтор» частично обоснованной не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В своей жалобе Денисов А.В. указывает, что включение в документацию об аукционе условия о том, что участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота) на 5% в случаях, определенных п. 28 Информационной карты, то есть на момент заключения государственного контракта с единственным участником аукциона цена контракта является согласованной с таким участником, неоднократно проверялась Владимирским УФАС, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ### об утверждении документации об открытом аукционе было им подписано с учетом правовой позиции контролирующего органа (Владимирского УФАС).
В судебное заседание защитник представила копии решений комиссии Владимирского УФАС России № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что вышеуказанное условие аукционной документации не противоречит положениям Закона о размещении заказов и не нарушает прав и законных интересов участников размещения заказов. Кроме того, данное положение способствует реализации принципа эффективного использования бюджетных средств. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Владимирского УФАС России Соловьев В.В. указывает, что данное условие является спорным и предлагает директору Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисову А.В. рассмотреть вопрос о возможности внесения соответствующих корректив в утверждаемые департаментом аукционные документации. Данные указания получены Денисовым А.В. уже после подписания ДД.ММ.ГГГГ распоряжения об утверждении документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку микроскопа операционного с операционно-диагностической системой для Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница».
Суд также отмечает, что в постановлении № ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что возможность предварительно изучить функционирующий рынок операционных микроскопов и установить требования к техническим характеристикам поставляемого товара, не ограничивающие количество участников торгов, была у государственного заказчика, но не у уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Владимирской области.
Не смотря на то, что Денисовым А.В., во исполнение решения комиссии Владимирского УФАС решение № ### приложение к информационной карте аукциона «Техническое задание на микроскоп операционный с операционно-диагностической системой» изложено в новой редакции, вызывает сомнение у суда обоснованность вменения Денисову А.В. нарушений части 3.1 статьи 34 Закона, которая указывает на то, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам.
В документации об открытом аукционе на поставку микроскопа с операционно-диагностической системой технические характеристики товара обозначены начальными и конечными показателями «от не более», «от не менее», «не менее», «не более». Техническое задание на микроскоп не содержит указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Таким образом, совершенное Денисовым А.В. правонарушение суд считает малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, расширением возможности участия физических и юридических лиц в размещении заказа, не причинившим ущерба участникам размещения заказа, не повлекшим нарушений их законных прав.
На основании изложенного, суд полагает возможным постановление № ### от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Владимирского УФАС России Соловьева В.В. отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободив Денисова А.В. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,
р е ш и л:
Жалобу Денисова А.В. удовлетворить частично.
Постановление № ### от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Владимирского УФАС России Соловьева В.В. о признании Денисова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Освободить Денисова А.В. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья А.В.Белоусов
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В.Белоусов