Дело №12-7/2011
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 12 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Машкова И.В.,
защитника Каменщикова А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев с соблюдением ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Машков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанным постановлением Машков И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 13 и 9.2 ПДД РФ на дороге, имеющей четыре полосы, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную разметку 1.3.
В жалобе Машков И.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку дело не было рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании он вину свою не признал. Обращает внимание на то, что, проехав перекресток с <...> в направлении к <...> он увидел, что перед заездом на стоянку автовокзала, где производится посадка и высадка пассажиров, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Он совершил маневр заднего хода автомобиля и совершил разворот на месте, где имеется разрывистая полоса в дорожной разметке. После совершения данного маневра он был остановлен сотрудником ГИБДД. Считает также, что инспектор нарушил п.п.39, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения. Выезд на полосу встречного движения он не совершал, разметку, разделяющие встречные потоки, не пересекал. В материалах дела доказательства его вины фактически содержатся только в протоколе об административном правонарушении в рапорте сотрудника ДПС. Но сам по себе протокол доказательством самостоятельно, быть не может. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу на основании ст.24.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Машков И.В. пояснил, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» непосредственного отношения к нарушению, изложенному в протоколе, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в <...> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, проехав со стороны <...> на <...> перекресток с <...> в направлении к <...>) остановился, развернулся, после чего, двигаясь от автовокзала в сторону <...> на <...>, выехал со стороны дороги, предназначенной для движения со стороны <...>, на свою сторону дороги, предназначенную для движения в сторону <...>. При этом по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <...>, во встречном направлении проследовал несколько метров до прерывистой линии разметки, которую и пересек при выезде на свою сторону. Сплошную линию разметки не пересекал, а объяснение о ее пересечении в протоколе дал, поскольку не сориентировался на местности в темное время суток после остановки сотрудником ГИБДД.
Правильность схемы сотрудника ГИБДД и траекторию движения своего автомобиля подтверждает, за исключением места пересечения линии разметки, поскольку на свою сторону он выехал по завершении двойной сплошной линии, в начале прерывистой линии, расположенной на перекрестке с <...>.
Нарушение инспектором ГИБДД п.п.39, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения усматривает в неосуществлении надлежащего контроля за содержанием дорог, технических средств организации дорожного движения.
Защитник полагал, что в его действиях Машкова И.В. может усматриваться лишь состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира Хохорин С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 40 минут при осуществлении патрулирования он увидел, как на <...> от автовокзала отъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Машкова И.В. и развернулся на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону <...>, после чего который при наличии разметки 1.3 преодолел около 30 м в сторону <...> по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, после чего пересек двойную сплошную линию указанной разметки и, выехав на свою полосу дороги, имеющей четыре полосы для движения, проследовал в сторону <...>, где был остановлен им.
Выслушав пояснения заявителя и иных участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 40 минут <...> у <...> Машков И.В. управляя автомобилем ВАЗ-21053 г/н А966КВ33, в нарушение п.п. 1.3, 1.4 и 9.2 Правил дорожного движения РФ без соблюдения требований дорожной разметки 1.3. и установленного требования правостороннего движения транспортных средств после разворота осуществил выезд на предназначенную для встречного движения сторону дороги, имеющей не менее 4 полос для движения, и движение по данной стороне дороги в направлении ул. Б.Нижегородской г.Владимира.
В связи с изложенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира Хохориным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машкова И.В. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Машкова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения, содержащим собственноручное объяснение Машкова И.В. о пересечении им двойной сплошной линии разметки;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира Хохорина С.В. со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей указание траектории движения автомобиля Машкова И.В. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки.
- объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира Хохорина С.В. в судебном заседании;
- объяснением Машкова И.В., данным в судебном заседании, согласно которому, развернувшись у автовокзала, в целях выезда на свою сторону дороги он двигался несколько метров от автовокзала в сторону <...> на <...> по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <...> (т.е. в направлении, обратном установленному на данной стороне дороги).
- представленной Машковым И.В. схемой движения его автомобиля;
- имеющимися в материалах дела фотографическими изображениями, согласно которым участок прерывистой линии разметки находится на значительном удалении от здания автовокзала.
Таким образом, установлен факт нарушения водителем Машковым И.В. установленного Правилами дорожного движения запрета движения по стороне дороге, предназначенной для встречного движения.
Оснований для вывода о том, что водитель Машков И.В. не осуществлял движение по стороне дороге, предназначенной для встречного движения транспортных средств, и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Объяснение заявителя и не опровергает содержание постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и учтено мировым судьей в совокупности с другими материалами дела при вынесении постановления. Каких-либо оснований полагать, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оговаривает Машкова И.В., не установлено, т.к. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира Хохорин С.В. с Машковым И.В. знаком не был; инспектор выполнял свои служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка.
Доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
Таким образом, действия правонарушителя были квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным в ее пределах.
Усматриваемые заявителем нарушения п.п.39, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, связанные с функциями сотрудников ГИБДД по контролю за содержанием дорог, технических средств организации дорожного движения, не имеют значения для дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Машкова И.В. и не влияют на установление его обстоятельств и допустимость доказательств. Заявителем и защитником связь усматриваемых ими нарушений Административного регламента с данным делом никак не обоснована.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Машкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Машкова И.В. – без удовлетворения.
Судья О.В. Назаров