12-45/2011



Дело № 12-45/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Владимир 03 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,

с участием заявителя Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова С.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области Волкова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы Степанов С.А. указал, что постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований, предписанными дорожными знаками. Указал, что двигался на автомобиле в районе <...>, в вечернее время, в условиях сильного снегопада. Поскольку разметка на дороге отсутствовала, он согласно п. 9.1 ПДД РФ, определил полосу движения доля своего автомобиля, причем требование дорожного знака расположенного на <...>, он не нарушал начав движение на разрешающий сигнал светофора из средней полосы, т.е. полосы, над которой расположен знак указывающий направление движения для участников дорожного движения. Проехав около 200 метров он был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил ему о якобы совершенном им (Степановым) правонарушении. Ввиду того, что на улице шел сильный снег инспектор ДПС предложил проследовать в ОМ ### при УВД по г. Владимир, для составления документов. Он отказался так как, правонарушения не совершал, тогда инспектор вынес постановление на месте и отпустил его.

Считает, что вывод инспектора ДПС изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им Правил дорожного движения РФ не соответствует действительно, так как в вечернее время 18 час. 10 мин. в условиях плохой видимости (снег) инспектор ДПС находясь на значительном расстоянии от места расположения знака с обратной стороны, мог ошибиться.

В судебном заседании Степанов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить данное постановление.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области Волков А.Г. в судебном заседании показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования в районе остановки общественного транспорта <...>. В вечернее время около 18 часов, шел снег, наблюдая за автомобилями двигающимися по <...>, со стороны <...> он находясь лицом к обратной стороне знаков расположенных на данном участке проезжей части, увидел как автомобиль под управлением Степанова С.А. начал движение по крайней левой полосе. В связи с чем данный водитель был привлечен к административной ответственности. В связи с тем, что на ул. Были плохие погодные условия, шел сильный снег, он предложил водителю проследовать в ОМ ### УВД по г. Владимир, пояснил, что видимость на улице была плохой. Знаки он видел с обратной для него стороны.

Судья, изучив материалы дела, выслушав заявителя и инспектора ГИБДД, считает постановление инспектора ДПС Волкова А.Г. о признании Степанова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежащем отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что в момент выявления правонарушения ИДПС Волков А.Г. находился на значительном расстоянии от места расположения дорожных знаков, в темное (вечернее) время суток, в условиях плохой видимости (снегопад), данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ГИБДД, лицом к обратной стороне дорожных знаков, и соответственно, по мнению суда, мог ошибиться при определении полосы движения по которой двигался автомобиль под управлением Степанова С.А.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения водителем Степановым С.А. инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, судья полагает, что инспектор ДПС неправильно определил обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

Таким образом, суд полагает необходимым, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Степанова С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области Волкова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Степанова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течении 10 дней.

Судья: А.В. Мищенко