<...>
Дело № 12-82/2011
РЕШЕНИЕг. Владимир 11 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Куликова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении:
Куликова В.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год с конфискацией устройства для подачи спец сигнала.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <...> в нарушение раздела 3 Правил дорожного движения Куликов B.C., управляя автомашиной <данные изъяты>, использовал при движении транспортного средства устройство для подачи специальных звуковых сигналов, за исключением охранной сигнализации.
Представитель Куликова B.C. – Морозов И.А. обжаловал данное постановление, указав, что на автомобиле Куликова B.C. был обнаружен и изъят только «колокол» для подачи звукового сигнала, само устройство для подачи звукового сигнала, включающего в себя также блок питания и СГУ обнаружены не были, поэтому не доказана его вина в совершении правонарушения. Кроме того, специальный звуковой сигнал представляет собой не любой звук, а звук, характеризующийся определенной тональностью и силой. В суде первой инстанции не было доказано, что звучал звуковой сигнал, обладающий указанными характеристиками.
В суде Куликов B.C. и его представитель Морозов И.А., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просили суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Заслушав Куликова B.C., его представителя Морозова И.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, специалиста – инспектора по связи и спецтехнике УВД по г. Владимир ФИО изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликова B.C. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО1, из которых установлено, что автомобиль под управлением Куликова B.C. во время движения по <...> подавал специальные звуковые сигналы, а также пояснениями специалиста ФИО, из которых также установлено, что в ходе визуального осмотра принадлежащего Куликову B.C. автомобиля был обнаружен динамик для подачи специального звукового сигнала.
Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Куликов B.C. с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Куликова B.C. у инспектора не имелось.
Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Куликов B.C. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что вина Куликова B.C. не доказана, поскольку на автомобиле Куликова B.C. не были обнаружены блок питания и СГУ для подачи звукового сигнала, суд находит несостоятельным.
Специалист ФИО пояснил суду, что для обнаружения места установки устройства для подачи специального звукового сигнала необходима полная разборка всего автомобиля, однако он и сотрудники ГИБДД не имеют на это право, вместе с тем при визуальном осмотре он обнаружил динамик для подачи такого звукового сигнала. Свидетель ФИО1 подтвердил, что автомобиль под управлением Куликова B.C. во время движения по <...> подавал специальные звуковые сигналы
Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова B.C., не установлено.
Наказание Куликову B.C. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Куликова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Куликова B.C. - без удовлетворения.
Судья подпись С.В. Черепанов