Дело №12-80/2011
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 18 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Владимира Давыдов Ю.В.,
с участием представителя ООО «Ветеран» Филенкова В.А.,
рассмотрев жалобу представителей ООО «Ветеран» Филенкова В.А. и Потаниной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ветеран» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветеран» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Оспаривая указанное постановление представители ООО «Ветеран» Филенков В.А. и Потанина Е.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой указывают о том, что Швецов Е.А. в ООО «Ветеран» не работал, с ним трудового договора либо договора подряда не заключалось, а в указанный Швецовым Е.А. период общество свою деятельность не осуществляло.
В судебном заседании представитель ООО «Ветеран» Филенков В.А. поддержал изложенные доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и объяснения представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела Государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда по Владимирской области выдано предписание ### генеральному директору ООО «Ветеран» Потаниной Е.А. и возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства п.п.5,6 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)
Впоследствие Государственной инспекцией труда по Владимирской области было выявлено, что п.п.5-6 указанного предписания в установленный срок выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ветеран» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ветеран» подлежало прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителей ООО «Ветеран» Филенкова В.А. и Потаниной Е.А., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ветеран» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Ю.В. Давыдов