Дело ###
РЕШЕНИЕ
г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белоусов А.В., рассмотрев с соблюдением ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях Муниципального учреждения культуры «Городской дворец культуры (далее – МУК «ГДК»), расположенных по адресу: г. <...>, филиала МУК «ГДК» - ДК «Спектр», расположенных по адресу: г<...> установлено:
МУК «ГДК» не выполнило в срок п.п. 1,7 предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание МУК «ГДК» с массовым пребыванием людей не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи (п. 39 ППБ 01-03); на приямочных окнах установлены глухие металлические решетки (п. 44 ППБ 01-03);
Филиал МУК «ГДК» ДК «Спектр» не выполнил в срок п.п. 1 – 9 предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание филиал МУК «ГДК» ДК «Спектр» с массовым пребыванием людей не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи (п. 39 ППБ 01-03); на окнах в помещениях дома культуры установлены глухие металлические решетки (первый этаж и в гримерной на втором этаже) (п. 40 ППБ 01-03); потолок актового зала на втором этаже выполнен из горючего материала (п. 1.85 СНиП 2.08.02-89*); стены танцевального зала на первом этаже выполнены из горючего материала (п. 1.85 СНиП 2.08.02-89*); потолок коридора перед выходом с первого этажа выполнен из горючего материала (п. 1.85 СНиП 2.08.02-89*); два из четырех выходов из танцевального зала первого этажа заблокированы (п. 53 ППБ 01-03); ширина эвакуационных выходов из танцевального зала первого этажа менее 1.2 м. (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); внутренняя дверь эвакуационного выхода с первого этажа открывается не по ходу движения из здания (п. 52 ППБ 01-03); не проведена огнезащитная обработка горючих декораций, драпировок актового зала и конструкций сценических коробок (п. 150 ППБ 01-03).
Таким образом, МУК «ГДК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира МУК «ГДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.
Представитель МУК «ГДК» - и.о. директора МУК «ГДК» Остроухова В.К. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование указала, что МУК «ГДК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено не было, не присутствовало на судебном заседании и не могло дать свои пояснения по делу, суд не учел, что за данные правонарушения уже были выплачены штрафы. Кроме того, МУК «ГДК» является муниципальным учреждением и все работы по устранению нарушений может производить лишь при наличии финансирования, первая проверка была в ДД.ММ.ГГГГ года, повторная – в ДД.ММ.ГГГГ года, устранить все недостатки к этому моменту не представлялось возможным, поскольку бюджет формируется в середине предыдущего года. Помещения клуба «Спектр» находятся в оперативном управлении Управления административными зданиями и провести ряд работ по устранению нарушений соблюдения требований пожарной безопасности возможно только в условиях капитального ремонта, который проводит УАЗ. Также указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУК «ГДК» уже было рассмотрено <данные изъяты> и по нему вынесено решение.
Представитель МУК «ГДК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановление мирового судьи о признании МУК «ГДК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола от ДД.ММ.ГГГГ ### об административном правонарушении, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###, предписания от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Как следует из вышеуказанного предписания, в ходе проведенной с 12 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях МУК «ГДК», расположенных по адресу: г. <...>, филиала МУК «ГДК» - ДК «Спектр», расположенных по адресу: г. <...> обнаружены нарушения требований пожарной безопасности и установлен срок их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по г. Владимир по пожарному надзору Шабардиной И.Н. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###, в ходе проверки установлено, что МУК «ГДК» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1,7 предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание МУК «ГДК» с массовым пребыванием людей не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи (п. 39 ППБ 01-03); на приямочных окнах установлены глухие металлические решетки (п. 44 ППБ 01-03);
Филиал МУК «ГДК» ДК «Спектр» не выполнил в срок п.п. 1 – 9 предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание филиал МУК «ГДК» ДК «Спектр» с массовым пребыванием людей не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи (п. 39 ППБ 01-03); на окнах в помещениях дома культуры установлены глухие металлические решетки (первый этаж и в гримерной на втором этаже) (п. 40 ППБ 01-03); потолок актового зала на втором этаже выполнен из горючего материала (п. 1.85 СНиП 2.08.02-89*); стены танцевального зала на первом этаже выполнены из горючего материала (п. 1.85 СНиП 2.08.02-89*); потолок коридора перед выходом с первого этажа выполнен из горючего материала (п. 1.85 СНиП 2.08.02-89*); два из четырех выходов из танцевального зала первого этажа заблокированы (п. 53 ППБ 01-03); ширина эвакуационных выходов из танцевального зала первого этажа менее 1.2 м. (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); внутренняя дверь эвакуационного выхода с первого этажа открывается не по ходу движения из здания (п. 52 ППБ 01-03); не проведена огнезащитная обработка горючих декораций, драпировок актового зала и конструкций сценических коробок (п. 150 ППБ 01-03).
Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В действиях МУК «ГДК» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание доводы законного представителя МУК «ГДК» в жалобе о том, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании ### от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены в установленный срок из-за отсутствия финансирования и капитального ремонта, однако, такое основание, как отсутствие финансирования, для освобождения от ответственности за допущенное правонарушение действующим административным законодательством не предусмотрено.
Доказательств того, что МУК «ГДК» привлекалось ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение п.п. 1,7 предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении МУК «ГДК») и п.п. 1 – 9 предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении филиала МУК «ГДК» ДК «Спектр») в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо при рассмотрении дел, влекущий административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Таким образом, из содержания приведенных выше положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия, в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.
Слушание дела у мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочному листу, извещение о дне, времени и месте слушания дела в адрес МУК «ГДК» было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию судебных участков мировых судей вернулось заказное письмо с отметкой: «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает извещение МУК «ГДК» надлежащим. Явка законного представителя МУК «ГДК» мировым судьей обязательным не признавалась.
Доказательства вины МУК «ГДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им доказательствам не имеется.
Наказание МУК «ГДК» назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира о признании Муниципального учреждения культуры «Городской дворец культуры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу законного представителя МУК «ГДК» - и.о. директора МУК «ГДК» Остроуховой В.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Белоусов А.В.