Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.
с участием
заместителя Владимирского транспортного прокурора Добротина В.Е.,
представителя ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» Титиевской А.А.,
рассмотрев жалобу ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а именно, в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и подвергнуто административному штрафу в размере ###.
По постановлению административное правонарушение выразилось в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ декларантом ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» Беспаловым П.Н., в рамках исполнения договора на оказание услуг таможенного брокера № 4, заключенного с ООО «Владвнешторг» ДД.ММ.ГГГГ, на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни подана грузовая таможенная декларация ###. При этом в графе № 33 ГТД код ТН ВЭД (Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности) заявлен как 0209001100 (подкожный свиной жир свежий, охлажденный, замороженный, соленый или в рассоле) со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15 %, но не менее 0,15 Евро за 1 килограмм, тогда как в графе № 31 ГТД товар описан как «пищевые субпродукты домашних пород свиней, замороженные - в картонных коробках, маркировка «DK 25», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, изготовляется промышленным отделением от шпика (продольным срезом), срок хранения при температуре 20 град, до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, для промышленной переработки в пищевой промышленности, в колбасном производстве», вес брутто 21062 кг, вес нетто 20425 кг (далее - «пищевые субпродукты домашних пород свиней замороженные»), что соответствует коду товара 0206492009 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 25 %, но не менее 0,35 Евро за 1 килограмм. При этом таможенный брокер ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», располагая достоверной информацией об описании декларируемого товара, содержащейся в графе № 31 ГТД № ### и внесенной в данную графу сотрудником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» Беспаловым П.Н., достаточной для отнесения товара к коду ТН ВЭД 0206492009, внес в графу № 33 ГТД № ### заведомо неверный код ТН ВЭД – 0209001100, что повлекло за собой занижение суммы причитающихся уплате таможенных платежей в размере ###.
ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является необоснованным в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, относятся качественные и количественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ. Таможенный брокер ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» заявил достоверные сведения о количестве, свойствах и качественных характеристиках товара. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность таможенного брокера.
В судебном заседании представитель ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» поддержав изложенные в жалобе доводы, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Заместитель Владимирского транспортного прокурора Добротин В.Е. в судебном заседании пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем умышленное неправильное указание в таможенной декларации кода товарной номенклатуры, несмотря на правильное отражение качественных и количественных характеристик товара и обязанность таможенного органа проверить их соответствие, образует состав указанного административного правонарушения. С учетом этого полагает необходимым жалобу ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При привлечении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что код товарной номенклатуры относится к сведениям, недостоверное сообщение которых при декларировании товаров образует состав административного правонарушения, являющегося оконченным с момента подачи таможенной декларации.
Однако данный вывод не соответствует закону.
В соответствии со ст.40 Таможенного кодекса РФ и ст.52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров.
Из указанных положений закона следует, что к недостоверным сведениям, заявление которых в таможенной декларации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определённому классификационному коду ТН ВЭД.
Таким образом, если товар по количественным и качественным характеристикам продекларирован полностью, но в таможенной декларации неправильно указан его классификационный код ТН ВЭД, то отсутствует состав административного правонарушения - заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о них. Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Как следует из грузовой таможенной декларации, поданной ДД.ММ.ГГГГ таможенным брокером на таможенный пост, в данном документе правильно указаны количественные и качественные характеристики товара, достоверно описаны его вид и свойства: «пищевые субпродукты домашних пород свиней замороженные», при этом классификационный код товара в таможенной декларации таможенным брокером и ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 % указаны неверно.
Решением Владимирского таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ классификационный код товара в таможенной декларации был изменен на надлежащий в соответствии с ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 25%, при этом таможенный орган не выявил заявления в декларации недостоверных сведений о количестве, свойствах и качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре. После этого в тот же день таможенный брокер подал таможенному органу дополнительную таможенную декларацию, где правильно указал классификационный код товара и ставку ввозной таможенной пошлины на этот товар, размер которой был полностью оплачен декларантом таможенному органу через банк заранее - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ###.
Таким образом, таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» в таможенной декларации заявлены достоверные сведения о товаре - о его количественных и качественных характеристиках, поэтому в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Указание брокером в таможенной декларации неправильного классификационного кода товара не является основанием для освобождения декларанта от уплаты таможенных платежей или снижения их размера, поэтому не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывая в таможенной декларации неверный классификационный код товара, таможенный брокер не имел намерения освободить декларанта от таможенных платежей или снизить их размер.
При этом, неправильное указание таможенным брокером при декларировании классификационного кода товара не повлекло фактическое освобождение декларанта ООО «Владвнешторг» от таможенных платежей или снижение их размера, таможенный орган такого решения не принял, на следующий после подачи таможенной декларации день таможенные платежи за товар были внесены декларантом на счет таможенного органа в надлежащем размере, что также указывает на отсутствие состава правонарушения.
В связи с отсутствием в действиях ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» состава вмененного ему правонарушения, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 88 478 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 81 копейка отменить.
Дело об указанном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Назаров О.В.