РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медковой А.П.,
рассмотрев с соблюдением ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Маркеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Указанным постановлением Маркеев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <...>, управляя транспортным средством «<...>» с гос.рег.знаком ###, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства «<...>» с гос.рег.знаком ### с пересечением сплошной линии разметки (1.1 ПДД) и выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе на данное постановление Медкова А.П., действующая в интересах Маркеева А.А., указала, что составленная схема противоречит требованиям п.118 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185. Схема, ссылка на которую содержится в протоколе, составлена в 7 часов 42 минуты, в то время как протокол составлен в 07 часов 40 минут. Сотрудниками ГИБДД не были взяты объяснения с водителя автомобиля, который обогнал Маркеев. Полагает, что при отсутствии показаний данного свидетеля факт совершения Маркеевым обгона не установлен. Указывает, что Маркеев совершил обгон без выезда на полосу встречного движения, поскольку сторона движения в одном направлении по своей ширине позволяет расположиться на ней двум транспортным средствам. Он совершил опережение транспортного средства, которое съезжало на обочину. Сотрудники ДПС не могли видеть с достаточной достоверностью совершенный маневр из-за удаленности и скоротечности, поскольку какими-либо техническими средствами не пользовались. Неоспоримых доказательств вины Маркеева не представлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Маркеев А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.
В судебном заседании защитник Медкова А.П. подтвердила, что Маркеев А.А. извещен о месте и времени судебного заседания, доводы жалобы поддержала. Оснований для вывода о том, что сотрудники ДПС не могли видеть с достаточной достоверностью совершенный Маркеевым маневр обгона из-за удаленности и скоротечности, не привела.
Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут на <...> Маркеев А.А., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком ###, при совершении обгона автомобиля <...> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию разметки 1.1, предусмотренную Правилами дорожного движения РФ, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В связи с изложенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Игнатовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркеева А.А. составлен протокол № ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Маркеева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения и не содержащим замечаний и возражений Маркеева А.А.;
- схемой места происшествия с указанием траектории движения автомобиля Маркеева А.А., пересекающей дорожную разметку 1.1,
- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Игнатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершенного Маркеевым А.А. правонарушения.
Объяснение заявителя Маркеева об отсутствии факта пересечения сплошной линии разметки и категорическом несогласии на месте составления с существом составленного в отношении него протокола суд оценивает критически как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку каких-либо замечаний и объяснений лица, в отношении которого составлен протокол, о несогласии с его содержанием в соответствующей графе протокола не сделано, возражения с изложением иных обстоятельств происшествия представлены Маркеевым мировому судье лишь по истечении более 1 месяца после происшествия, при этом иных доказательств, опровергающих содержание протокола об административном правонарушении, заявителем не представлено. Каких-либо оснований полагать, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оговаривает Маркеева, констатируя пересечение последним линии дорожной разметки 1.1, не установлено, т.к. инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Игнатов А.А. и Маркеев А.А. знакомы не были; инспектор выполнял свои служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка.
При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о признании рапорта инспектора ГИБДД Игнатова А.А. доказательством вины Маркеева является обоснованным.
Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не могли видеть с достаточной достоверностью совершенный Маркеевым маневр обгона из-за удаленности и скоротечности, носит характер предположения, материалами дела и иными материалами никак не обоснован.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ доказательствами признаются любые документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Нарушений закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении № <...> и схемы места происшествия, влекущих их недопустимость в качестве доказательств, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не установлено.
Доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
В постановлении мировым судьей дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника.
Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для вывода о виновности Маркеева А.А., действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу Медковой А.П. – без удовлетворения.
Судья Назаров О.В.