РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Субботиной Ю.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Субботина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3
Субботина Ю.В. обжаловала данное постановление, указав, что ложных показаний по делу в отношении ФИО3 не давала, доказательств дачи ею ложных показаний не имеется, а в постановлении мирового судьи в отношении ФИО3 и решении Октябрьского районного суда по жалобе на данное постановление указано лишь на критическую оценку и признание недопустимыми, но не лживыми ее показаний. Полагает, что ее показания не могут быть недопустимыми, поскольку ФИО3 ей не приходится близким родственником и его заинтересованности в исходе дела не было.
В судебном заседании Субботина Ю.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, уточнив, что ложных показаний не давала, постановление о признании ее виновной вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира необоснованно, без детального исследования обстоятельств дела, в связи с чем просит данное постановление отменить.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Субботина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него дала правдивые показания о том, что он не управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством. Полагает вывод о даче ею ложных показаний необоснованным, поскольку, несмотря на отклонение мировым судьей судебного участка № 4 показаний Субботиной Ю.В. в качестве доказательств, нигде в документах мирового судьи судебного участка № 4 и федерального судьи прямо не указано на ложность этих показаний.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в здании судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира по адресу: г.Владимир, ул.Горького, д.44 свидетель Субботина Ю.В. при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 дала заведомо ложные показания о неуправлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут транспортным средством, которые могли повлиять на принятое решение.
В связи с изложенным начальником отделения ОУУМ ОМ № 1 (по Ленинскому району г.Владимир) УВД по г.Владимир Гусевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботиной Ю.В. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.17.9 КоАП РФ административным правонарушением являются заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Вина Субботиной Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;
- подпиской Субботиной Ю.В. о предупреждении об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому показания свидетеля Субботиной Ю.В., данные ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а именно, факту управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, и оценены судьей как не подлежащие учету при вынесении постановления;
- решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим вывод о надлежащей оценке мировым судьей показаний свидетеля Субботиной Ю.В. как не соответствующих действительности.
Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие факт совершения Субботиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются наряду с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также протоколом об административном правонарушении, иными документами. Недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона.
При этом согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира дал надлежащую оценку объяснению Субботиной Ю.В., не признавшей факт дачи ложных показаний, и обоснованно расценил данное объяснение как способ защиты.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.
Факт отсутствия у Субботиной Ю.В. близкого родства с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя расценить как безусловное основание для вывода об отсутствии заинтересованности заявителя. Данное обстоятельство законом не предусмотрено в качестве достаточного основания для вывода о допустимости показаний свидетеля.
Доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание показания ФИО3 о даче Субботиной Ю.В. правдивых показаний в его защиту мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира, поскольку собственные объяснения ФИО3, прямо заинтересованного в исходе дела, оценены судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ критически как не соответствующие действительности, то есть установленным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст.17.9 КоАП РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, размер наказания назначен в соответствии с санкцией статьи.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу может быть вынесено судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случае отмены постановления по делу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботиной Ю.В. было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Субботиной Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания оставить без изменения, а жалобу Субботиной Ю.В. - без удовлетворения.
Судья: Назаров О.В.