РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» апреля 2011 г. г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дружинина В.Н.,

защитника Морозова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Дружинина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дружинина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Владимирской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

По постановлению Дружинин В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак ### на автодороге <...> в нарушение п.8.6, 9.2 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Дружинин В.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что постановление мирового судьи является необоснованным, поскольку вмененное правонарушение он не совершал. Дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, повестки о вызове в судебное заседание он не получал. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Дружинин В.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак ### на автодороге <...> при осуществлении маневра поворота налево на пересечении проезжих вынужден был выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отделенную от встречной сплошной линией разметки, поскольку при завершении им маневра поворота от края проезжей части в попутном направлении начал отъезжать автомобиль <...>, создавший ему помеху. Подтверждает, что на фототаблице запечатлен его автомобиль в момент и после совершения маневра. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, но он его не читал. Полагает необоснованным указание в постановлении на п.9.2 ПДД.

Он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, о чем указал в ходатайстве о передаче дела по подсудности. Однако извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела вследствие неправильного указания в нем адреса он не получал и не участвовал в рассмотрении дела, чем нарушены его права.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дружинин В.Н., управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак <...>, на <...>, поворачивая налево со второстепенной дороги, ведущей из г.ГусьХрустальный, при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. выехал с пересечения проезжих частей на предназначенную для встречного движения сторону дороги и продолжил движение по ней во встречном направлении, при этом левые колеса автомобиля двигались по встречной стороне дороги. Затем Дружинин с пересечением дорожной разметки 1.1 вернулся на свою полосу движения. Грузовой автомобиль движение от обочины не начинал, а продолжал движение по главной дороге, прижавшись к обочине для пропуска других транспортных средств. Данный грузовой автомобиль помех Дружинину не создавал, поскольку Дружинин при выезде с пересечения проезжих частей находился сзади него, что видно на фототаблице, и Дружинин, выезжая со второстепенной дороги, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. Он (ФИО4), наблюдавший данное нарушение с расстояния около 60 м, остановил Дружинина В.Н. и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, куда внес данные о месте жительства правонарушителя со слов Дружинина В.Н. Автодорога <...> имеет две полосы движения – по одной в каждом направлении. Траекторию движения автомобиля Дружинина В.Н. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО4 отразил на схеме в судебном заседании.

Выслушав пояснения заявителя и иных участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, Дружинин В.Н., управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак ###, на <...> в <...> при осуществления маневра поворота налево в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения выехал с пересечения проезжих частей на предназначенную для встречного движения сторону дороги, и продолжил движение по ней во встречном направлении, при этом пересек дорожную разметку 1.1.

В связи с изложенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина В.Н. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Дружинина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения и не содержащего в соответствующей графе возражений Дружинина В.Н., имевшего возможность дать объяснение;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;

- фототаблицей события правонарушения, согласно которой произведенным ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут автомашина «<...>» под управлением Дружинина В.Н. при выезде с пересечения проезжих частей изначально выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжила движение по ней с пересечением дорожной разметки 1.1.

- объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании и составленной им схемой движения автомобиля Дружинина В.Н.

Доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.

Объяснение заявителя Дружинина В.Н. в судебном заседании суд оценивает критически как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку приведенные доказательства, включая фототаблицу и объяснение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО4, не дают оснований для вывода о вынужденности действий водителя Дружинина В.Н., а иных доказательств, опровергающих содержание протокола об административном правонарушении, стороной защиты не представлено; каких-либо оснований полагать, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оговаривает его, не установлено, т.к. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО4 и Дружинин В.Н. знакомы не были, инспектор выполнял свои служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка.

Таким образом, установлен факт нарушения водителем Дружининым В.Н. установленного требованиями Правил дорожного движения и дорожной разметки запрета въезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные действия Дружинина В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным в ее пределах.

Вместе с тем, оснований для вывода о нарушении водителем Дружининым В.Н. требований п.9.2 ПДД не имеется, поскольку данным пунктом регламентируются правила движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, тогда как, исходя из материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фототаблицы события правонарушения, объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО4 и объяснения Дружинина В.Н., данных в судебном заседании, автодорога <...> имеет две полосы движения – по одной в каждом направлении. В связи с изложенным указание о нарушении Дружининым В.Н. п. 9.2 Правил дорожного движения подлежит исключению из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение не влияет на обоснованность вывода мирового судьи о виновности Дружинина В.Н.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом неучастие Дружинина В.Н. в рассмотрении дела об административным правонарушении мировым судьей не может быть расценено как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей было направлено по адресу места жительства Дружинина В.Н., указанному в протоколе об административном правонарушении и не оспаривавшемуся при составлении протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, в соответствии с территориальной подсудностью по фактическому месту жительства Дружинина В.Н.

Отсутствие Дружинина В.Н., не представившего новых доказательств, опровергающих содержание протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, не повлияло на правильность, всесторонность, полноту и объективность установления фактических обстоятельств дела и решения мирового судьи, которые подтверждены в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Изложенное в постановлении решение мирового судьи по существу дела основано на имеющихся в нем материалах.

Вместе с тем, вводная часть постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина В.Н. подлежит изменению ввиду неправильного указания адреса места жительства Дружинина В.Н., что подтверждается объяснением Дружинина В.Н., данным в судебном заседании, копией его паспорта серии ###, согласно которому Дружинин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Также подлежит изменению неправильно указанная в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ марка транспортного средства под управлением Дружинина В.Н., поскольку согласно в судебном заседании установлено, что Дружинин В.Н. управлял автомашиной «<...>» регистрационный знак ###, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Дружинина В.Н. в судебном заседании. Указанные изменения не влияют на обоснованность выводов мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.2 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дружинина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ указание о нарушении Дружининым В.Н. п. 9.2 Правил дорожного движения.

Считать местом проживания Дружинина В.Н., указанным во вводной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ, <...>.

Считать маркой автомашины, указанной в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ, - «<...>».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дружинина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Назаров О.В.