Дело №12-103/2011
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 06 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Владимира Давыдов Ю.В.,
с участием Дуквина В.И.,
его представителя Анютиной Н.Н., действующей на основании доверенности,
представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области Петровой Е.И.,
рассмотрев жалобу Дуквина В.И. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области Романовой В.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Новый Дом» Дуквин В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Новый дом» Дуквин В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.
Оспаривая указанное постановление Дуквин В.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обосновании указывает, что в приобщенных к делу об административном правонарушении фотографиях нельзя с достоверностью установить наименование улицы и номера домов <...>. Полагает, что вывал мусора могли осуществить жители домов ### и ### по <...> находящихся в управлении других управляющих компаний; ООО «Новый дом» выполнила требования по уборке мусора и соблюдению экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства; отсутствуют сведения о том, что земельный участок, на котором расположены сараи и хозяйственные постройки принадлежат жителям домов ### по <...>; на ООО «Новый дом» не возложена обязанность по установке мусорных контейнеров; изложенные в постановлении доказательства противоречивы и надуманны; наказание назначено с нарушением требований ст.3.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Дуквин В.И. и его представитель Анютина Н.Н. поддержали изложенные доводы жалобы.
Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области Петрова Е.И. считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуквина В.И. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения сторон, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга состояния окружающей среды территории <...> и <...> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут обнаружено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в несанкционированном складировании твердых бытовых отходов на территории городского поселения, обнаружены вывалы твердых бытовых отходов расположенных с обеих сторон домов ### и ### по <...>.
В соответствии положениями ст.ст.8,13,28 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация деятельности в области обращения с отходами находится в компетенции администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный.
Утвержденными Решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ «Правилами благоустройства и содержания территорий муниципального образования г. Гусь-Хрустальный» определены ответственные за содержание и уборку на территориях расположения многоквартирных домов. Согласно п. 2.1.2 указанных правил ими являются организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Установлено, что жители многоквартирных домов №№### по <...> выбрали управляющую компанию ООО «Новый Дом», которая должна организовать содержание и уборку на территориях расположения многоквартирных домов.
В ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Гусь-Хрустального осуществлялась разовая помощь жителям многоквартирных домов, но впоследствие были обнаружены новые вывалы мусора.
Государственным инспектором сделан обоснованный вывод, что вывалы твердых бытовых отходов образовались в период управления жилым фондом управляющей компанией ООО «Новый дом».
Все перечисленные доказательства, изложенные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отражают нарушение требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства управляющей компанией ООО «Наш дом», то есть юридического лица. Однако, в постановлении, после анализа нарушений закона ООО «Наш дом», содержится прямо противоположенный вывод о виновности должностного лица - директора ООО «Наш дом» Дуквина В.И. и привлечении его к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не были должным образом исследовано и изучено должностное положение Дуквина В.И., не подтверждены его полномочия в период инкриминируемого ему деяния.
В Уставе ООО «Наш дом» отсутствуют полномочия директора по обеспечению и организации надлежащего сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с управляемого жилого фонда.
Каких-либо данных о нарушении директором ООО «Наш дом» Дуквиным В.И. экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства как должностного лица в постановлении не приведено. Не проверено и не установлено в чем именно выразилось неисполнение и ненадлежащее исполнение Дуквиным В.И. своих обязанностей. Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не были сформулированы конкретные действия Дуквина В.И., предусматривающие административную ответственность его как должностного лица, по ст.8.2 КоАП РФ.
Несмотря на требования суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснена принадлежность земельных участков, на которых обнаружены вывалы мусора, и соответственно лиц, отвечающих за их уборку.
В этой связи, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом об административных правонарушений РФ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Дуквина В.И. возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Дуквина В.И. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новый дом» Дуквина В.И. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новый дом» Дуквина В.И. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ возвратить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Давыдов Ю.В.