<...>
Дело № 12-156/2011
РЕШЕНИЕг. Владимир 27 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Малаховой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:
Малаховой В.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира Малахова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.
Согласно данным постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Малахова В.А. из магазина «<...>», расположенного в <...>, совершила хищение товара: шоколад «Милка» 100 гр. - 1 шт., стоимостью 50 рублей 30 копеек., драже «Альпен Гольд» 60 гр. - 1 шт., стоимостью 32 рубля 40 копеек; жевательная резинка «Орбит» 14 гр. - 1 шт., стоимостью 16 рублей 50 копеек; ирис «Меллер» 38 гр. - 1 шт., стоимостью 30 рублей 80 копеек, на общую сумму 130 рублей 00 копеек путем кражи.
Малахова В.А. обжаловала данное постановление, указав, что хищение в магазине «<...>» она не совершала, а купила шоколад, драже, жевательную резинку и ирис, в другом магазине.
В суде Малахова В.А. поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просила суд отменить обжалуемое постановление и дополнительно пояснила, что она работает <...>» и по заключенным договорам с торговыми предприятиями, в том числе с магазином «<...>» осуществляет продвижение товаров этих предприятий на рынке. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>» на <...> она приобрела шоколад «Милка», драже «Альпен Гольд», жевательную резинку «Орбит», ирис «Меллер», после чего с другими менчендайзерами прибыла в магазине «<...>», где, забыв выложить ранее приобретенный товар, приступила к работе. Когда она уже выходила из торгового зала, продавец попросила ее предъявить сумку, в которой был обнаружен вышеуказанный товар. В ходе осуществления своей работы она вместе с другими менчендайзерами работали у витрин, на которых находился такой же товар, какой был обнаружен у нее.
Представитель потерпевшего ЗАО «АБИ Ритейл» Удальцов А.В. пояснил в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<...>» прибыли сотрудники ООО «<...>» для осуществления менчендайзинга, среди которых была Малахова В.А. По существующим правилам менчендайзер, проходя в торговый зал должен оставлять свои личные вещи в специально отведенном для этого месте, однако в указанный день Малахова В.А. этого не сделала и на выходе из торгового зала, у нее был обнаружен товар, который находился в торговом зале. В ходе осуществления своей работы Малахова В.А., а также другие менчендайзеры, подходили и работали у витрин, на которых находился обнаруженный у Малаховой В.А. товар.
Представитель ОВО при УВД по г. Владимир Землянский С.А. и милиционер ОВО при УВД по г. Владимир ФИО5 пояснили суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<...>» был вызван наряд милиции в связи с заявлением о совершении мелкого хищения в указанном магазине. Прибыв на место происшествия, милиционер ОВО при УВД по г. Владимир ФИО5 в соответствии с должностной инструкцией составила в отношении Малаховой В.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ.
Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что она и Малахова В.А. работают <...>» и по заключенным договорам с торговыми предприятиями, в том числе с магазином «<...>» осуществляет продвижение товаров этих предприятий на рынке. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>» на <...> Малахова В.А. в ее присутствии приобрела шоколад «Милка», драже «Альпен Гольд», жевательную резинку «Орбит», ирис «Меллер», после чего она и Малахова В.А. прибыли в магазин «<...>», где Малахова В.А., забыв выложить ранее приобретенный товар, приступила к работе. Когда Малахова В.А. уже выходила из торгового зала, продавец попросила ее предъявить сумку, в которой был обнаружен вышеуказанный товар. В ходе осуществления своей работы им приходилось работать у витрин, на которых находился такой же товар, какой был обнаружен у Малаховой В.А. в сумке.
Заслушав стороны и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Требованиями ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что Малахова В.А. совершила в магазине «<...>», расположенном в <...>, хищение шоколада «Милка», драже «Альпен Гольд», жевательной резинки «Орбит», ириса «Меллер».
Как утверждает сама Малахова В.А., указанный товар она приобрела в магазине «<...>» на <...> обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 и суду не представлено доказательств, опровергающих эти показания.
Из показаний представителя потерпевшего ЗАО «АБИ Ритейл» Удальцова А.В. и свидетеля ФИО6 установлено, что Малахова В.А. прибыла в магазин «<...>» для выполнения своих служебных обязанностей и у витрин, на которых находился обнаруженный у Малаховой В.А. товар, она находились в процессе работы.
На представленных суду фотографиях также видно то, что менчендайзеры занимаются перестановкой товара на витринах, однако ни на одной из них не зафиксировано, что Малахова В.А. пытается спрятать в сумку какой-либо товар.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных доказательств вины Малаховой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу Малаховой В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Малаховой В.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Малаховой В.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.
Судья подпись Черепанов С.В.