РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2011 г. г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,
с участием заявителя Петровой (Феофановой) Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Петровой (Феофановой) Л.А., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Петрова (Феофанова) Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Петрова (Феофанова) Л.А. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не обеспечила всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, использовала в качестве допустимого доказательства документы, составленные с процессуальными нарушениями. Считает наложенное на нее взыскание неправомерным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала и дополнительно пояснила, что знак 3.1. «Въезд запрещен» установлен на <...> на высоте около 4 метров в непосредственной близости от края проезжей части по <...>, вследствие чего при повороте с <...> недоступен для визуального обзора из автомобиля. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. она, управляя автомашиной <...>, регистрационный знак ###, у <...> при повороте направо на <...> с <...> данного знака не видела и, миновав данный знак, продолжила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, где была остановлена сотрудником ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичное объяснение, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. находился в автомашине под управлением жены.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. водитель Феофанова Л.А., управляя автомашиной <...>, регистрационный знак ###, у <...>, вопреки п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в нарушение требования знака 3.1 «Въезд запрещен», въехала в зону его действия на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Одностороннее движение», и продолжила движение по ней во встречном направлении, но была им остановлена. Знак 3.1 «Въезд запрещен» находится в зоне видимости водителей и при должной осмотрительности доступен для визуального наблюдения водителем при повороте с <...> не отрицала факт нарушения.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут водитель Феофанова Л.А., управляя автомашиной <...> регистрационный знак ###, у <...>, вопреки п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в нарушение требования знака 3.1 «Въезд запрещен» выехала на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Одностороннее движение», и продолжила движение по ней во встречном направлении.
В связи с изложенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феофановой Л.А. составлен протокол № ### об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Вина Петровой (Феофановой) Л.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения, и содержащим собственноручное объяснение Петровой (Феофановой) Л.А., согласно которому при движении со стороны <...> она не заметила знак, запрещающий въезд, так как он был заснежен и неосвещен;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Феофановой Л.А. правонарушения со схемой движения автомобиля Феофановой Л.А., подтверждающим факт совершения административного правонарушения и движения водителя Феофановой Л.А. вопреки требованиям дорожного знака 3.1.по дороге по <...>, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении;
- объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир ФИО4 в судебном заседании.
Таким образом, установлен факт движения водителя Петровой (Феофановой) Л.А. во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения требований указанных дорожных знаков заявителем суду не представлено.
Использования мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
Объяснение заявителя Петровой (Феофановой) Л.А. и свидетеля ФИО3, являющегося мужем последней, в судебном заседании суд оценивает критически как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, иных доказательств, опровергающих содержание протокола об административном правонарушении, ими не представлено. В то же время оснований полагать, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оговаривает Петрову (Феофанову) Л.А., не установлено, т.к. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира ФИО4 и Петрова (Феофанова) Л.А. знакомы не были, инспектор выполнял свои служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка.
Имеющиеся в материалах дела фотографические изображения не могут быть приняты во внимание как относимые и достоверные доказательства невиновности заявителя, поскольку с учетом ракурсов съемки не позволяют сделать вывод о фактической невозможности визуального наблюдения дорожного знака в процессе движения и соблюдения Петровой (Феофановой) Л.А. требований Правил дорожного движения.
Мировым судьей были исследованы доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол, им и иным доказательствам по делу при вынесении постановления дана обоснованная оценка.
Таким образом, действия правонарушителя были квалифицированы мировым судьей правильно по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и не является максимальным в ее пределах.
Документов о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петровой (Феофановой) Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Петровой (Феофановой) Л.А. - без удовлетворения.
Судья Назаров О.В.