Дело №12-129/2011

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении

без изменения, а жалобы – без удовлетворения

14 апреля 2011 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гачава Г.Т.,

представителя Сторожук О.Г., проживающей <...>,

рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Гачава Г.Т., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Гачава Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гачава Г.Т. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <...> управлял автомобилем <...>, регистрационный номер ### с признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, чем нарушил ст.2.3.2 ПДД РФ.

Гачава Г.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ему было необходимо отвезти обезболивающее лекарство для ФИО4. Инспектор ДПС ФИО5 остановил машину, в которой находились понятые ФИО6 и ФИО7, в это время он сидел в машине и инспектор ФИО8 заполнял протоколы. Понятые подписывали документы на капоте машины, он же в это время находился внутри. Сотрудники направляли его на медицинское освидетельствование в отсутствии понятых. Понятые были остановлены только для подписания уже готовых протоколов, которые были составлены сотрудниками милиции. Суд не обратил внимание на то, что показание инспекторов ГИБДД опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Считает, что управлял автомобилем не в состоянии опьянения отказался от медицинского освидетельствования в целях устранения опасности, угрожающей здоровью близкого лица, у него не было иной возможности отвезти лекарственные средства, кроме как не выполнить требования сотрудников ГИБДД. Отказ от медосвидетельствования водителя, находящегося в трезвом состоянии, является вредом менее значительным, чем устраненная угроза здоровью близкого человека. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гачава Г.Т. доводы жалобы поддержал, пояснил, что очень торопился, поскольку нужно было лекарство для его девушки. В состоянии опьянения он не находился, полагает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было.

Представитель Сторожук О.Г. пояснила, что нарушен двух месячный срок привлечения к административной ответственности.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав Гачаву Г.Т., представителя Сторожук О.Г., суд находит постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <...> управлял автомашиной <...>, регистрационный номер ### с признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи о признании Гачава Г.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в том числе мировым судьей были получены объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7

В указанных протоколах, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, содержатся достаточные данные, подтверждающие управление Гачава Г.Т. автомобилем с признаками опьянения: запах неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гачава Г.Т. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для оговора Гачава Г.Т. свидетелями ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 суд не усматривает, поскольку их с Гачава Г.Т. не связывают какие-либо отношения, действия инспектора ДПС ГИБДД были обусловлены лишь выполнением прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировой судья обоснованно не поставил под сомнение достоверность составленных инспектором ИДПС ОБ ГИБДД протоколов.

Суд не соглашается с позицией Гачава Г.Т. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие какого-либо заболевания у ФИО4, которое бы требовало незамедлительного приема лекарственных средств и иной возможности как направить Гачаву Г.Т. за лекарствами не было.

Доказательства вины Гачава Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей получены с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Гачава Г.Т. привлекается к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за нахождение в нетрезвом виде, поэтому пояснения свидетелей защиты об отсутствии состояния опьянения не при рассмотрении данного дела не имеют значения. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования.

Понятые, участвующие при составлении протокола об административном правонарушения приглашаются для подтверждения факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а не для подтверждения наличия состояния опьянения.

Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.

Таким образом, суд полагает, что вина Гачава Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.

Наказание Гачава Г.Т. назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи во фразе: <...>», неправильно указан год совершения административного правонарушения, вместо «2010 года» указано «2011 года». В связи с этим, суд вносит изменение в постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, указывая «2010 года» вместо «2011 года». Факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ подтверждено доказательствами, положенными мировым судьей в основу постановления об административном правонарушении.

Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гачава Г.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи во фразе: «<...> указать «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Постановление мирового судьи и решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Горчакова О.Л.