Дело № 12-121/2011
РЕШЕНИЕ
« 07» апреля 2011г. г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
С участием прокурора отдела прокуратуры области Кузнецова М.И.,
с участием лица защитника Яковлевой Е.С., представившей ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Владимирского УФАС России Егикян Л.Р., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Яковлевой Е.С. в интересах Маркова Т.А., <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы Потанина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Яковлева Е.С. в интересах Маркова Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Потанина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ###, указав, что считают его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Согласно постановлению Марков Т.А. выступил лицом, определившим объект рекламы, которая является ненадлежащей, поскольку ее содержание не соответствует требованиям п.2 ч.3 ст.5 и ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе». Однако, спорное постановление вынесено в отношении физического лица – Маркова Т.А., как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении физического лица. Согласно вышеуказанного закона, он не распространяется на объявления физических или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего, что именно гражданин Марков Т.А. является заказчиком данного объявления, в частности, из письма ООО «<...>» и приложенных к нему документов следует, что ни в одном документе Марков Т.А. не подписывался, макет не согласовывал, денежные средства не оплачивал. По мнению заявителя, заместитель руководителя УФАС по Владимирской области не только незаконно вынес спорное постановление и привлек к административной ответственности Маркова Т.А., который в силу Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» не может быть субъектом данного нарушения, но и обосновал свое постановление на несуществующих, неподтвержденных доказательствах. Просит отменить постановление № ### от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова Т.А.
В судебном заседании защитник Яковлева Е.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель УФАС России по Владимирской области просила постановление оставить без изменения.
Прокурор пояснил, что Марков Т.А. давал рекламу коммерческую не только в газете, но и на сайте интернета. Поэтому должен нести ответственность по указанной статье.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Яковлевой Е.С., представителя УФАС России по Владимирской области, прокурора, суд находит постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова Т.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из резолютивной части постановления заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №###, в ней не указано, за совершение какого именного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекается к ответственности Марков Т.А., что нарушает его права.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова Т.А. подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № ### года в отношении Маркова Т.А., вменяемое правонарушение было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения настоящего постановления не истек предусмотренный ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований и направлению на рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Потанина А.М. по делу об административном правонарушении № ### в отношении Маркова Т.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УФАС России по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.
Судья: Горчакова О.Л.