Дело № 12- 164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яблонкина М.Г.,
представителя - адвоката Соловьевой А.В. представившей удостоверение ###, ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Яблонкина М.Г., <данные изъяты> на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Яблонкин М.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Яблонкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Яблонкин М.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут у <...> передал управление транспортным средством <...>» с государственным регистрационным знаком ### ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе Яблонкин М.Г. указал, что автомобиль ФИО7 был передан им не ДД.ММ.ГГГГ, а примерно за две недели до задержания ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Передавал автомобиль в нерабочем состоянии, условием передачи автомобиля ФИО7 являлось то, что он (ФИО7) не будет ездить на нем до момента государственной регистрации права собственности. Указывает, что в постановлении имеется ссылка на время и место задержания ФИО7, сам же прибыл на место, лишь после звонка на телефон сотрудниками ГИБДД. Настаивает, что управление автомобилем ФИО7 не передавал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Яблонкин М.Г. и его представитель Соловьева А.В. доводы жалобы поддержали. Яблонкин М.Г. пояснил, что автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком ### принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ после звонка ему на телефон, он приехал на <...>, где увидел свой автомобиль и ФИО7, который находился в состоянии алкогольном опьянении. Заявление об угоне писать отказался, так как формально автомобиль продал, автомобиль у ФИО7 не забрал.
Допрошенный в качестве свидетеля <...> ДПС ОБ ГАИ г. Владимира ст. лейтенант милиции ФИО4 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ на Яблонкина М.Г. в соответствии с действующим законодательством, отобрано объяснение, написанное Яблонкиным М.Г. собственноручно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с Яблонкиным М.Г., приехали на указанное место, где увидели ФИО7 в состоянии алкогольном опьянения, потом уехали за тросом и документами на автомобиль.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что купили автомобиль у Яблонкина М.Г. за 4000 рублей. Яблонкин М.Г. передал автомобиль ему и ФИО7 за 10 дней, до случившегося. Автомобиль решили не регистрировать до тех пор, пока не сделают ремонт, поскольку он был не в рабочем состоянии. Когда автомобиль подремонтировали, решили покататься.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут у <...> передал управление транспортным средством <...>» с гос.рег. знаком Е 945 КН 33 ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением Яблонкина М.Г.(л.д.2), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 (л.д.3), копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.4), согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО7 (л.д.5), списком административных правонарушений Яблонкиным М.Г. (л.д. 5) оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Совершенное Яблонкиным М.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ГИБДД г. Владимира находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности
Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Яблонкин М.Г. не передавал управление транспортным средством ФИО7, а также к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 в данной части, расценивает их как способ помочь Яблонкину М.Г. в сложившейся ситуации.
При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ИДПС ОБ ГИБДД Яблонкин М.Г., написанных собственноручно, показал, что попросил остаться ФИО7 около автомобиля, который в последствии уехал на нем. В судебном заседании Яблонкин М.Г. пояснил, что ФИО7 у него автомобиль не угонял, передал ему его добровольно.
Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства Яблонкиным М.Г. ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ (доверенность на право передачи автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства) заявителем и его защитником не представлено.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи Яблонкиным М.Г. и его представителем Соловьевой А.Н. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела в отношении Яблонкина М.Г.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Яблонкина М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Яблонкина М.Г.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Владимирский областной суд.
Судья Мищенко А.В.