Дело № 12- 134/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 01 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Инякина А.С., <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <...> Инякин А.С., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер ### в нарушение п.п. 10.2 ПДД превысил скорость в населенном пункте на 46 км, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9.
В отношении водителя Инякина А.С. инспектором ИДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ИДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир ФИО5, было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <...> Инякин А.С., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер ### в нарушение п. 2.4 ПДД не выполнил требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25
В отношении водителя Инякина А.С. инспектором ИДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ.
Согласно постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем командира ОБ ДПС УВД г. Владимир, было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Оспаривая законность и обоснованность административных правонарушений, и наложенных взысканий, заявитель Инякин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что инспекторами ДПС не добыто доказательств его виновности в совершении правонарушений. Просит в жалобе постановления о наложений на него штрафов отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Инякин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей, во время несения службы в 23 часа 20 минут в районе <...> было зафиксировано нарушение ПДД превышение скорости движения в населенном пункте автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ###. На требования остановится, водитель автомобиля марки <...>», государственный регистрационный номер ### нарушил требование ПДД, а именно не выполнил требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Им было передано о совершении нарушение другому патрулю, который и остановил данного водителя. При составление протокола нарушений со стороны инспекторов допущено не было, водителю автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ### Инякину А.С. были разъяснены его права, на вопрос почему водитель Инякин А.С. не выполнил требование сотрудника ДПС остановится, он (Инякин А.С.) пояснил, что не видел. На предложение ознакомится со свидетельством о поверке прибора «Сокол» Инякин А.С. отказался.
Изучив жалобу заявителя, проверив и исследовав материалы дела, судья полагает жалобу Инякина А.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <...> инспектором ДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир было зафиксировано административное правонарушение ПДД совершенное водителем Инякиным А.С., управлявшим автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер ###, превышение установленной скорости движения. Водитель Инякин А.С., в нарушение требований п. 2.4 ПДД не выполнил требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
В отношении водителя Инякина А.С. инспектором ДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно превышение допустимой скорости движения на 46 км/ч. В момент фиксации прибором «Сокол» скорость автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ### составляла 106 км/ч. Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир ФИО5, на Инякина А.С., было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Факт совершения водителем Инякиным А.С. правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС.
В судебном заседании установлено, что при определении скорости движения автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, был использован сертифицированный измерительный прибор скорости «Сокол», в протоколе имеется дата поверки прибора, сомневаться в его работоспособности у суда оснований нет.
У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.
В отношении водителя Инякина А.С. ДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, а именно не выполнил требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем командира ОБ ДПС УВД г. Владимир на Инякина А.С. наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Факт совершения водителем Инякиным А.С. правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом.
В судебном заседании установлено, что Инякин А.С. не выполнил требование сотрудника ДПС остановится, сигнал сотрудником ДПС был подан с помощью жезла и свистка, с указанием на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ###, однако Инякин А.С. не остановился.
У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ГИБДД по г. Владимир находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Инякина А.С. не было допущено нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену постановления и возвращение протокола и других материалов должностному лицу их составившему.
Административное наказание Инякину А.С. назначено в пределах санкций ст. ст. 12.9, 12.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.1 ч.1 30.7., 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС УВД г. Владимир, ФИО3 о назначении Инякину А.С. наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ввиде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Инякина А.С., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течении 10 суток.
Судья: Мищенко А.В.