РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 апреля 2011г. г.Владимир Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Креченкова В.Г., рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Креченкова В.Г., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ милиционером-кинологом ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО4 в отношении Креченкова В.Г. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", согласно которому Креченков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <...> осуществил выброс мусора – пластикового стаканчика на территории населенного пункта на землю вне места, установленного для этого органами местного самоуправления. По результатам рассмотрения данного протокола постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования город Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### Креченков В.Г. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Креченков В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой отмечает, что указанного правонарушения не совершал, протокол в отношении него не составлялся. В судебном заседании Креченков В.Г. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу на <...> к нему действительно подходил милиционер ФИО3, однако он просто установил его личность, записал в блокнот его данные, сверил их по рации и отошел. Милиционер-кинолог ФИО4 с собакой находилась неподалеку. Пластиковый стаканчик он не выбрасывал, милиционеры протокол в отношении него не составляли. Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является сожительницей Креченкова В.Г., и дала объяснение, аналогичное его объяснению. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании милиционер ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО3 пояснил, что протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" составлен ДД.ММ.ГГГГ именно в отношении Креченкова В.Г., личность которого была установлена на месте правонарушения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <...> он осуществил выброс мусора – пластикового стаканчика на территории населенного пункта на землю вне места, установленного для этого органами местного самоуправления. О составлении протокола в отношении Креченкова имеется запись и в его блокноте, куда он заносит данные граждан для проверки по данным областного адресного бюро при составлении протокола. Там же присутствуют и данные ФИО5. Непосредственно после общения лично с Креченковым, назвавшим свои анкетные данные, составление протокола в отношении иного лица, назвавшегося именем Креченкова, исключено. Поскольку документов у Креченкова не было, названные последним данные он по рации проверил по данным областного адресного бюро, и они были занесены в протокол ### об административном правонарушении, который составлен милиционером – кинологом ФИО4. Указанные в нем приметы лица, в отношении которого он составлен, также полностью соответствуют внешности Креченкова. Милиционер ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО4 в судебном заседании подтвердила показания ФИО3 Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования город Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ###. Судом установлено, что Креченков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <...> осуществил выброс мусора – пластикового стаканчика на территории населенного пункта на землю вне места, установленного для этого органами местного самоуправления. Вина Креченкова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, который является доказательством по делу, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения, а также содержащим указание примет лица, в отношении которого он составлен; - рапортом милиционера ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Креченковым В.Г. правонарушении, - объяснением свидетеля ФИО3 и милиционера ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО4 в судебном заседании. Доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено. Объяснение заявителя Креченкова В.Г. и ФИО5 в судебном заседании суд оценивает критически как способ избежания Креченковым В.Г. административной ответственности и не может положить их в основу решения, поскольку Креченков и его сожительница ФИО5 являются заинтересованными в исходе дела лицами, достоверных доказательств, опровергающих содержание постановления по делу об административном правонарушении, ими не представлено. Вместе с тем, оснований считать, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и свидетель ФИО3 оговаривают Креченкова В.Г., не установлено, т.к. милиционеры ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО4 и ФИО3 с Креченковым В.Г. знакомы не были и выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка. Признание Креченковым В.Г. факта установления его личности милиционером ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО3 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ на <...> и соответствие указанных в протоколе примет правонарушителя Креченкову В.Г., а также объяснения милиционеров ОБ ППСМ УВД по г.Владимир ФИО4 и ФИО3 дают основания для вывода, что протокол об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ составлен именно в отношении заявителя, а не в отношении другого лица. При изложенных обстоятельствах действия правонарушителя квалифицированы правильно по п.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" как выброс мусора на территории населенного пункта вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления, размер наказания назначен в соответствии с санкцией п.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ и не является максимальным в ее пределах. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд, РЕШИЛ : Постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", в отношении Креченкова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Креченкова В.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Назаров О.В.