<...>

Дело № 12-150/2011

г. Владимир 10 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Якуниной М.А., являющейся представителем Воронцовой М.В., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении:

Воронцовой М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ Воронцова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у <...> Воронцова М.В., управляя автомобилем <...>, государственный номер ###, в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении автомобилю <...>, государственный номер ###.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ о признании Воронцовой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Якуниной М.А., поданная в интересах Воронцовой М.В., без удовлетворения

Представитель Воронцовой М.В. - Якунина М.А. обжаловала данное постановление, указав, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия лежит на водителе <...>, поскольку он нарушил требования п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а именно, водитель ФИО3, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала контроль за движением, пытался обогнать <...> под управлением Воронцовой М.В. с левой стороны, при этом совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании представитель заявителя Гришин А.В., поддержав изложенные в жалобе доводы и требования, просил суд отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и дополнительно указал, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу в отношении Воронцовой М.В. подлежит прекращению.

Выслушав представителя заявителя Гришина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ о признании Воронцовой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Воронцовой М.В. и ФИО3, а также схемы места совершения административного правонарушения.

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир ФИО5 протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Воронцова М.В. с инспектором знакома не была, и оснований оговаривать Воронцову М.В. у инспектора не имелось.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Воронцова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

И.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир при разрешении жалобы Якуниной М.А., поданной в интересах Воронцовой М.В., дал надлежащую оценку доводам представителя заявителя, указав, что согласно составленной на месте дорожно-транспортного происшествия схемы, положению транспортных средств после столкновения, имеющимся на них механические повреждения и механизм их образования по взаимному расположению объектов (транспортных средств) до столкновения, показаниям сторон - участников дорожно-транспортного происшествия, причиной данного происшествия послужило нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя Воронцовой М.В., в действиях которой усматриваются нарушения требований п.п.8.1. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения. При этом в действиях водителя ФИО3 каких либо нарушения требований Правил дорожного движения не установлено.

Также суд не находит обоснованным довод представителя заявителя Гришина А.В. о необходимости прекращения производства по делу в отношении Воронцовой М.В. в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении Воронцову М.В. к административной ответственности вынесено в срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцовой М.В., не установлено.

Наказание Воронцовой М.В. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании Воронцовой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Якуниной М.А., поданную в интересах Воронцовой М.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Черепанов С.В.