Дело № 12-157/2011

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Рыбкина А.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Сухова С.Ю. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Сухова С.Ю. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за непредоставление ДД.ММ.ГГГГ у <...> при управлении автомобилем <...> госномер ### преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Рыбкин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в г.Владимире никогда не был, автомобиль <...> госномер ### ему не знаком, а водительское удостоверение № ###, указанное в постановлении, было им утеряно в ДД.ММ.ГГГГ с получением нового водительского удостоверения № ###. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в <...>. Просит производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку ознакомлен с ним был лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с действиями судебных приставов по взысканию штрафа.

Суд считает возможным восстановить Рыбкину А.А. процессуальный срок на обжалование постановления с учетом отсутствия материалов, опровергающих довод заявителя об ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении <...> лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Рыбкин А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Сухов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение у <...> административного правонарушения, предусмотренного ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол. Впоследствии по федеральной базе данных административной практики было установлено, что Рыбкин А.А. привлекался впоследствии к административной ответственности и за правонарушения, совершенные на том же автомобиле <...> госномер ### уже с новым водительским удостоверением № <...>. Соответствующая справка из базы данных представлена в суд.

Выслушав Сухова С.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Сухова С.Ю. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <...> водитель Рыбкин А.А., управляя автомобилем <...> госномер ###, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Рыбкина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:

- вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Сухова С.Ю. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписанную лицом, привлекаемым к административной ответственности, отметку о согласии с фактом правонарушения;

- объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру Сухова С.Ю. в судебном заседании;

- справкой из базы данных административной практики об административных правонарушениях Рыбкина А.А.

Таким образом, установлен факт совершения Рыбкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя Рыбкина А.А. о том, что он г.Владимире никогда не был, автомобиль <...> госномер ### ему не знаком, а его водительское удостоверение № <...> было предъявлено в г.Владимире другим лицом, суд оценивает критически как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются содержанием справкой из базы данных административной практики об административных правонарушениях, согласно которой водитель Рыбкин А.А., имеющий новое водительское удостоверение № <...>, на том же автомобиле <...> госномер ### ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также совершил в г.Саранске административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.18 и 12.20 КоАП РФ.

По этому же основанию с учетом составления в отношении Рыбкина А.А. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в г.Владимире суд не может принять в качестве достоверного доказательства представленную Рыбкиным А.А. справку филиала ОАО «МРСК Волги»-«Мордовэнерго» о нахождении Рыбкина А.А. на работе ДД.ММ.ГГГГ с табелем учета рабочего времени.

Таким образом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст.12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили инспектору ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Сухову С.Ю. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Владимиру Сухова С.Ю. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рыбкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей оставить без изменения, а жалобу Рыбкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Назаров О.В.