Дело № 12-137/2011

г. Владимир 18 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Денисова А.В. на постановление руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении:

Денисова А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Руководитель Владимирского УФАС России, обосновывая вину Денисова А.В. в совершении данного правонарушения, указал следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в соответствии со статьей 5 Закона понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также гражданско-правовых договоров в любой форме. В соответствии со статьей 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Решение о способе размещения заказа, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о размещении, принимается заказчиком, уполномоченном органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисова A.B. от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена документация об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку микроскопа операционного с операционо-диагностической системой для Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница».

В ходе внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ) по жалобе ЗАО «Медстор», Комиссией Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что документация об открытом аукционе не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

В частности, согласно с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Изучив материалы дела, Комиссия Владимирского УФАС России установила, что требованиям к техническим характеристикам поставляемого товара, установленным аукционной документацией, соответствуют только операционные стереомикроскопы для нейрохирургии марки DPMI Pentero производства фирмы Carl Zeiss. Продукция двух остальных производителей операционных стереомикроскопов для нейрохирургии Moller-Wedel и Leica Microsystems по ряду технических параметров (система зачехления, увеличение микроскопа, фокусировка, управление, видеосистема, автобалансировка) требованиям аукционной документации не соответствует, что было подтверждено представителями государственного заказчика на заседании Комиссии.

На основании изложенного, следует вывод о том, что в аукционной документации установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 28 Информационной карты аукционной документации фактом подачи заявки на участие в аукционе участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на 5% в следующих случаях: по окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка, которая по результатам её рассмотрения в установленном порядке соответствует всем требованиям Федерального закона и документации об аукционе; на основании решения комиссии по размещению заказов к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона только один участник, подавший заявку; для участия в аукционе явился только один участник, признанный участником аукциона.

Указанное положение документации о торгах в одностороннем порядке предполагает снижение максимальной цены контракта при возникновении случая, предусмотренного пунктом 28 информационной карты торгов.

Антимонопольный орган полагает, что данное положение информационной карты аукциона противоречит требованиям части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов, предполагающей согласование между заказчиком и единственным участником торгов снижение цены государственного или муниципального контракта.

Департамент имущественных и земельных отношений, администрации Владимирской области (далее - ДИЗО), директором которого является Денисов А.В. (распоряжение губернатора Владимирской области о назначении на должность от ### от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет функции уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Владимирской области.

Директор Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисов А.В. обжаловал данное постановление, указав, что п.28 Информа­ционной карты аукционной документации не противоречит п.6 ст.36 Закона о размещении заказов, в нем предусмотрено, что участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота) на 5% в случаях, определенных п.28 Информационной карты, то есть на момент заключения государственного контракта с единственным участником аук­циона цена контракта является согласованной с таким участником. По смыс­лу п.6 ст.36 Закона о размещении заказов, цена контракта не может превы­шать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении аукциона. Согласованная цена может быть меньше начальной, при этом участник аукциона не вправе отказаться от заключения государст­венного или муниципального контракта. Также указывает, что данное усло­вие было включено в документацию об аукционе в соответствии с нормами Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и на основании поручения главного распорядителя бюджетных средств-заказчика, ответственного за эффективное расходование средств бюджета. Аукционная документация всегда утверждалась уполномоченным органом с данным условием, законность его включения в документацию об аукционе неоднократно проверялась Владимирским УФАС, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ### об утверждении документации об открытом аукционе было им подписано с учетом правовой позиции контролирующего органа (Влади­мирского УФАС). Технические характеристики закупаемого товара включены в докумен­тацию об аукционе на основании бланка заказа заказчика - департамента здравоохранения для нужд ВО ГУЗ «Областная клиническая больница», ко­торый готовится и направляется уполномоченному органу в соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченного органа с главными распорядите­лями и получателями бюджетных средств по размещению заказов на постав­ки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Владимирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Влади­мирской области от 18 июля 2006 года № 518. Директор департамента иму­щественных и земельных отношений, как должностное лицо уполномоченно­го органа, утверждая аукционную документацию, осуществляет предостав­ленные ему полномочия в рамках компетенции уполномоченного органа. По­скольку заказ формируется заказчиком в рамках компетенции заказчика, да­вать указания заказчику о закупке иного товара либо товара с иными техни­ческими характеристиками, чем указано в его заявке, уполномоченный орган (должностное лицо уполномоченного органа) не может и не должен. Указан­ные в заявке заказчика технические характеристики товара имели начальный и конечный показатели. Не обладая специальными познаниями в сфере ней­рохирургической медицины определить, что запрашиваемые заказчиком тех­нические характеристики товара влекут ограничение числа участников тор­гов, не представлялось возможным. При подписании распоряжения об утверждении указанной аукционной документации он действовал в соответствии с Законом о разме­щении заказов и Постановлением Губернатора Владимирской области от 18 июля 2006 года № 518, в соответствии с правовой позицией уполномоченного контролирующего органа - Владимирского УФАС, в рамках компетенции уполномоченного органа, в связи с чем его действия по утверждению доку­ментации об аукционе не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, административной ответственности, в соответ­ствии с ст.7.30 КоАП РФ, в форме умысла или неосторожности, должностным лицом Владимирского УФАС при выне­сении постановления не доказана.

В суде представитель Денисова А.В. – Романова Ж.А., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просила суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Владимирского УФАС России Миронов Д.В. и Фомин М.В. с изложенными в жалобе доводами не согласились, и считают, что в действиях Денисова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным и содержащим опровержение всех доводов руководителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в постановлении руководителя Владимирского УФАС России, согласно ч.3.1 ст.34 Закону РФ от 21 июля 2005 года ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 21 июля 2005 года ФЗ № 94-ФЗ под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Согласно ч.1 ст.8 вышеприведенного закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Исходя из совокупности данных норм, технические характеристики закупаемого товара должны обеспечивать нужды бюджетной организации, поэтому право определять такие характеристики, предоставлено заказчику. При этом производитель товара и участник размещения заказов не является идентичными понятиями.

Таким образом, по мнению суда, утверждение Владимирского УФАС России о необходимости расширения в аукционной документации технических характеристик операционных стереомикроскопов для нейрохирургии с тем, чтобы продукция производителей Moller-Wedel и Leica Microsystems была допущена к участию в конкурсе, противоречить ст.3 Закона РФ от 21 июля 2005 года ФЗ № 94-ФЗ, поскольку продукция указанных производителей может не обеспечивать нужды медицинского учреждения.

Кроме того, то обстоятельство, что требования к техническим характеристикам поставляемого товара, установленные аукционной документацией, соответствуют только операционные стереомикроскопы для нейрохирургии марки DPMI Pentero производства фирмы Carl Zeiss, а продукция производителей Moller-Wedel и Leica Microsystems по ряду технических параметров не отвечает требованиям аукционной документации, не ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку участниками размещения заказа могут быть как производители этих товаров, так и иные юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию заявленных в аукционной документации товаров.

Также, по мнению суда, не является основанием для привлечения Денисова А.В. к административной ответственности то обстоятельство, что в соответствии с п.28 Информационной карты аукционной документации фактом подачи заявки на участие в аукционе участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на 5% в случаях, если по результатам проведения аукциона остался один участник.

Нормами ч.1 ст.2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

В соответствии с ч.6 ст.36 Законом РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, совершение которого возможно только с прямым умыслом.

Как следует из решения Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ### практика включения в аукционную документацию условия о том, что в случаях, если по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, которая по результатам ее рассмотрения соответствует всем установленным требованиям, решением комиссии к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона только один участник, признанный участником аукциона, то государственный контракт с таким участником заключается исключительно по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены государственного контракта на 5%, была признана не противоречащей положениям закона /л.д.63-66/.

Владимирское УФАС России только лишь письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###, то есть после утверждения конкурсной документации, довело до сведения директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисова А.В. о том, что данная практика изменена /л.д.67/.

Данные обстоятельства указывают на то, что действия директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисова А.В. носили не умышленный характер, поскольку он руководствовался практикой Владимирского УФАС России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных доказательств вины Денисова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу Денисова А.В. удовлетворить.

Постановление руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Денисова А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Черепанов С.В.

<...>

Судья Черепанов С.В.

Секретарь с/з Швецов А.В.

18 февраля 2011 года

Решение не вступило в законную силу на 18 февраля 2011 года

Судья Черепанов С.В.