Дело № 12-228/2011

г. Владимир 6 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу защитника Чигринева В.И. в интересах Носкова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Носкова Д.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Носков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Данным постановлением установлено, что Носков Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут у <...>, управлял транспортным средством «<...>», регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Носкова Д.Г. адвокат Чигринев В.И. обжаловал данное постановление, указав, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о вызове понятых, которые должны были подтвердить, что при заборе пробы на алкоголь они не присутствовали, данные о показаниях прибора указанных в постановлении мирового судьи и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не совпадают, после составления акта Носков Д.Г. был отстранен от управления транспортным средством, однако через 20 минут был отпущен инспектором ГИБДД, что указывает на то, что инспектор был уверен в его трезвости.

В суде Носков Д.Г. и его защитник Чигринев В.И., поддержав изложенные в жалобе требования и доводы, просили суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и дополнительно указали, что не представлено доказательств того, что прибор «Кобра», которым было установлено состояние алкогольного опьянения Носкова Д.Г., сертифицирован и в установленном законом порядке допущен к применению органами ГИБДД.

Заслушав Носкова Д.Г. и его защитника Чигринева В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Носкова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения Носкова Д.Г. о том, что он накануне выпил 2 бутылки пива и рано утром срочно выехал в госпиталь в <...>, а также копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 6 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у Носкова Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Носков Д.Г. с инспектором знаком не был, и оснований оговаривать Носкова Д.Г. у инспектора не имелось.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Носков Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Носкова Д.Г. и его защитника Чигринева В.И. не нашли своего подтверждения.

Ходатайство о вызове свидетелей мировой судья разрешил в установленном законом порядке. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют какие-либо замечания понятых или Носкова Д.Г. о том, что данный акт составлен без участия понятых.

Показания прибора зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и неточность указания этих показаний в постановлении о привлечении к административной ответственности, не является основанием для освобождения Носкова Д.Г. от этой ответственности.

Отстранение от управления транспортным средством не влечет за собой в обязательном порядке административное задержание правонарушителя. Если лицо, отстраненное от управления транспортного средства, не выполнило предписание сотрудника ГИБДД, это также не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно представленных материалов анализатор «Кобра» ###, которым у Носкова Д.Г. брались пробы на состояние опьянения, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, при этом межповерочный интервал данного прибора составляет 1 год.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением того, что техническое средство «Кобра» внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона РФ от 26июня2008года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» проверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, также свидетельство является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова Д.Г., не установлено.

Наказание Носкову Д.Г. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Носкова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Чигринева В.И. в интересах Носкова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Черепанов С.В.