Дело № 12-208/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 18 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева Н.Н.

его представителя (защитника) – адвоката Ралль О.В., представившего удостоверение ### и ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

Николаева Н.Н., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Н. Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Н. Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи, просил его отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование своих требований отметил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку сотрудники ГИБДД не указали в нем свидетеля ФИО4, представленная схема происшествия составлена не точно, так как дорожной разметки, разделяющей стороны движения на данном участке трассы не имеется, понятые или свидетели не присутствовали при ее (схемы) составлении.

Обратил внимание на то, что суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и квалификации его действий, не учтен характер правонарушения и последствия, причиненные им.

Просил учесть, что он положительно характеризуется, работает водителем, в связи с чем переквалифицировать его действия на ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Н. Н.Н. и его представитель (защитник) – адвокат Ралль О.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к населенному пункту Лежневского района Ивановской области, Н. Н.Н., находящийся за рулем, сбросил скорость до 60 км/ч. Впереди них шла «фура» с дагестанскими номерами, дорожной разметки не было, в связи с чем Н. Н.Н., включив поворот, объехал данную машину. Проследовали дальше, однако за ними поехала машина сотрудников ДПС, их остановили. Н. вышел из машины, вернувшись, сообщил, что у него изъяли все документы на машину и водительское удостоверение.

Проверив материал об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <...> Лежневского района Ивановской области Н. Н.Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места нарушения ПДД (л.д.8), письменными объяснениями водителей (л.д.9, 10), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.12,13), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совершенное Николаевым Н.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о переквалификации его (Николаева) действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

Административное наказание назначено Николаеву Н.Н. в минимальном пределе, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Николаева Н.Н. должностным лицом соблюдены. Оснований для признания их недопустимыми доказательством по делу, у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для переоценки полученных доказательств и прекращения дела об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела в отношении Николаева Н.Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Н.Н. является законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30. 8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Н.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хохлова А.Н.